国際情勢評議会 200802

プロフィール

ヴォルフ少佐

Author:ヴォルフ少佐
安全保障問題に関心があり、大学院進学を志望している大学4回生

・所持している国際関係や軍事系の本

RSSフィード

ブロとも申請フォーム

カウンター

最近の記事＋コメント

クラスター爆弾禁止から思ったことお返事が遅くなって申し訳ないです。

＞国際協調主義に基づきクラスタ禁止条約に賛意を示したのは正解です。これで日本が東アジアで軍事緊張を生み出さない穏健平和国家ヴォルフ少佐クラスター爆弾禁止から思ったことクラスターなど無用日本が持ってるクラスターは旧式で、使っても新型の装甲車両には
ほとんど効果が無いと言われるし、小銃弾対応の防弾服が行き渡り得る
正規軍兵士に対する効果も思ったほクラスター無用論者米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア韓国が事大主義なのは地理的・国力的に仕方ないのかもしれませんね＾＾；

ちなみに韓国が中国を嫌っている以上に中国は韓国を嫌っている、というのもどこかで見かけた気ヴォルフ少佐米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア米韓の関係はソ連と中国という共産圏の脅威の時代の名残であって、現在アメリカの関心事は圧倒的に中東でしょう。

ただし韓国が中国寄りかといえば、先日の五輪聖火リレ文太イスラエル大規模軍事演習／オバマとイスラエルロビー彼は「イランを攻撃したら辞任する」とも言っていましたね。

＞中東一帯で済めばいいんですがね
第三次世界大戦フラグがｒｙ

そうでなくても世界経済に及ぼす影響はヴォルフ少佐イスラエル大規模軍事演習／オバマとイスラエルロビー確かにイラク戦争の際にもイスラエル・ロビーはいろいろやってましたからねぇ。
某教授の言葉を借りるなら「唯一ではないが重要な要素」であることは間違いないでしょうねhideomi米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア自分も中国にバンドワゴンするのはちょっと嫌ですね～ｗ

＞情勢にあわせてのらりくらりとしつつ、その間できるだけひっそりこっそり自国を守れるように防衛に力いれてくヴォルフ少佐米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア日本は昔からバンドワゴンできた感じですからねぇ・・。

感情的には嫌なんですが、現在の日本の状況を見てるとある意味仕方ないといいますか、ベストではないけれどベタとおりすがり。米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジアアメリカとしては当然それを狙っているでしょうね。

福田は中国にバンドワゴンする気なのかな（笑）ヴォルフ少佐米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア日本としてはバックパッシングされる可能性が。ひょっとしたら福田氏はそれを見据えて親中的な行動をとっているのかもしれませんね。hideomi

ダルフール問題で中国に変化？

2008年2月22日、イラクとの国境付近を移動するトルコ軍のM60戦車（写真：Reuters Pictures）

　セルビアで米大使館が襲撃され閉鎖されたり（参照）、トルコ軍がまたイラク北部のPKKに越境攻撃をしかけたり（参照）、と世界は相変わらず争いが絶えない。そんな中中国に少し変化が？

【Read More】

ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！

[ 2008/02/24 12:17 ] ロシア・中国 | TB(0) | CM(7)

脱メルカトル症候群

2008年2月20日、制御不能となった偵察衛星を破壊するため
米海軍のイージス巡洋艦レイク・エリーから発射されるSM-3（写真：米海軍）

　リアルコロニー落としならぬリアル衛星落としかぁと思っていた例のミサイルによる偵察衛星破壊が成功したようだ。

【Read More】

【Hide More】

　それはそうとFLand-Ale日本世界地図というフリーソフトを使って地球儀を回したり距離を測ったりして遊んでいたんだけど、それで思ったことは、アゼルバイジャンにMD施設を置くと対イランには使えても対ロシアには使えず、チェコやポーランドだと対ロシアだけでなく対イランにも使えて一石二鳥じゃね？Σ(ﾟдﾟ`)ということ。

　それとめっちゃ当たり前のことだけど、アメリカ（本土）とロシアの場合どこからどこへ撃っても北極海の辺りを通るから日本全く関係ないんだよね。だからアメリカが日本のMDに頼るとしたら（北朝鮮のは届かないから）対中国しかないんだよね。まぁそれでもアラスカ辺りから自分で迎撃した方がいいかも。後太平洋が思っていたより広いことに驚いた。東京からロサンゼルスがモスクワより遠いとは思わなかった＾＾；

　世界情勢を考える時に世界地図を眺める（思い浮かべる）ことは必要だと思う。その際たぶんメルカトル症候群の（地球が球体だということを忘れている）人は多いと思うけど、メルカトル図法以外の地図でも考えるといいかもしれない。何かひらめいたり見落としに気付くかもしれない。地図の投影法についてはこちらを参照のこと。

　また話は変わるけど、っていうかただの愚痴なんで読まなくてもおｋ。

　ここのところずっと鬱状態。自分は本当に院に入れるのだろうか？入れてもやっていけるのだろうか？2回生までは卒業さえできればいいやって感じで成績も全然気にしてなかったけど、国際政治に興味を持って院にも行きたくなってから自分の頭の悪さにマジで落ち込んでいる。例えば期末試験の論述でまわりの皆が裏までびっしり埋めているのにいつも自分は表も満足に埋められていない。まさに下の状況そのもの。

頭の中では概念とその相関がもやもやとしている状態です
（その箇所を）穴埋めで書けといわれれば書けるけど、
「○○における××を△△の理論を用いて説明せよ」みたいに問われたら
論理的に、簡潔に、それなりの字数で書く自信がない

すなわちこの状態は、体系的理解が足りないということです
断片的な知識はあるけど、ひとつの体系として頭の中で図式化できないんです＞＜
あるあるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗっうぇｗｗｗｗｗｗｗ

「おれも大学の論述試験やレポートで同じ状況になるお」っていう人
泥沼の俺が言うのもなんだが、助言するお

「書くのが苦手・文章にできない＞＜」ってときは、
一緒に勉強してる友達とそのテーマについて説明しあえば、
考えもまとまるよ！

引用元：きっちんのお受験日記

　だからブログは一応考えをまとめる作業としても書いている。どれくらい効果が出ているかは不明だけど。
　
　そして一番ショックなのは一度読んだ本の内容をすぐ忘れてしまうこと。これはマジで泣きたい｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡読んでいる最中はちゃんと理解しているんだけど、記憶として定着しない。何が書いていたか一言でしか説明できないくらいしか覚えてない。何でこんなに記憶力悪いんだろう。

　英語の読解力もなかなか上がらなくて、ウォルツの本もちゃんと理解できる文が半分くらいだったからイントロダクションまで読んで放置して、今は単語と文法の復習をしている。高校時代の即ゼミ３（英頻）を引っ張り出してきてやっているけど、全然覚えてない＿|￣|○

　調べることや考えることは好きだけど能力が絶対的に足りない。下手の横好きでやっていけるほど甘くないよね・・・はぁ・・・（´Д｀；）

ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！

[ 2008/02/21 22:32 ] 軍事知識 | TB(0) | CM(11)

ミサイル防衛について意見を求む

2008年2月17日、セルビアからの独立宣言を採択するコソヴォ自治州議会（写真：Reuters Pictures）

　ついにコソヴォが独立を宣言した。ゼミの先生はバルカンが専門（という言うかその分野の権威ｗ）で、丁度先日コソヴォをはじめたとしたバルカン調査に行ってこられたとのこと。新学期のゼミでコソヴォに関する面白い話が聞けるかも？（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

【Read More】

ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！

[ 2008/02/18 23:48 ] ミサイル防衛 | TB(0) | CM(11)

東方は赤く燃えている

2008年2月12日、NATO加盟反対のメッセージが書かれた風船が浮かべられたウクライナ議会
（写真：Reuters Pictures）

　今ウクライナはNATOに加盟するかどうかで揉めており、ロシアとも緊張が高まっている。ユーシェンコ大統領が「加盟しても国内にNATOの基地を置くことを防ぐ法律を可決しようとしている」と語った一方、最後の定例会見で記者の質問に対してプーチンは「ウクライナがNATOの基地を置くなら同国に再びミサイルを向けざるを得ない」と答えた。

Ukraine is ready to adopt laws to prevent NATO military bases from being deployed on its territory in the event of the country joining the military alliance, Ukraine's president said on Wednesday.

引用元： Ukraine ready to adopt laws against NATO base deployment-2(RIA Novosti 2008/02/13)

In his last annual meeting with over 1,300 journalists Putin answered 100 questions from 78 reporters. He said:（中略）- Russia could be forced to retarget its missiles on Ukraine if NATO bases are deployed in the country

引用元： Main points of Putin's last annual news conference(RIA Novosti 2008/02/14)

【Read More】

ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！

[ 2008/02/15 19:07 ] ロシア・中国 | TB(1) | CM(6)

米エネルギー省、イランの原子炉に援助

イランのブシェール原子力発電所（写真：Getty Images）

　今回はさらに手抜き更新。質より頻度。ニュースってちょっと探してみるだけで興味の引くものがかなり見つかるもんだね。アメリカでは今大統領選以外に中国のスパイ事件が騒がれているけど、それはいろんな人が取り上げているし、誰も取り上げていない話題を。ちなみに今後二つネタがあるので、たぶん明日また更新する。

　アメリカのエネルギー省が、同国が阻止しようとしているイランの原子炉の重要部分を建設している、2つのロシアの原子力機関に助成金を出している、という記事がIHTにあった。日本語の記事が見つからなかったんだけど、日本の新聞社はどこも取り上げてないのかな？全文の翻訳をしているブログがあったので、詳細はそこを参照汁。記事には「schizophrenic foreign policy（精神分裂症的対外政策）」という言葉が使われているけど、この件も国家が一枚岩ではない一例であり、国家を一人の人間に見立ててその行動を分析する（合理的）意思決定者モデルだけでは駄目っていうことかな？

ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！

[ 2008/02/14 20:29 ] アメリカ | TB(0) | CM(6)

領空侵犯／大統領襲撃

ロシア空軍戦略爆撃機Tupolev Tu-95MS（写真：Airliners.net／Ilya Morozov）

　今回は考察なしのこんな事件がありましたっていう手抜き更新です。まず、皆さんご存知かと思いますが、9日ロシアの爆撃機が日本の領空を侵犯する事件がありました。ロシアが日本の領空を侵犯するのは2006年1月以来で、航空自衛隊はF15を含む戦闘機22機などを緊急発進させたとのこと（参照）。それにしても爆撃機1機に対して戦闘機22機は過剰反応でしょ（笑）しかもそれだけ出しても何もできない日本orz それに対してロシアはソ連時代、領空侵犯した韓国の民間機を撃墜している（大韓航空機撃墜事件）。なんとも両極端ですな～＾＾；

【Read More】

ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！

[ 2008/02/12 19:49 ] ロシア・中国 | TB(0) | CM(9)

戦争と経済

ホワイトハウスの閣議室で09年度予算教書の収められたノートパソコンを見せるブッシュ大統領
（写真：Getty Images）

　２００９会計年度米予算教書のポイントは次の通り。
　１、財政赤字は０８、０９年度ともに４０００億ドル（約４３兆円）を突破し、過去最大に匹敵。
　１、０９年度の歳出総額は初めて３兆ドルを突破。
　１、０８年度は財政赤字が４年ぶりに拡大。
　１、０９年度のイラク戦費要求は７００億ドル。
　１、１２年度に財政赤字解消の公約維持。

引用元：財政赤字４１００億ドルに拡大　米予算教書(産経新聞 2008/02/04)

　09会計年度の国防費は5150億ドルと、国内総生産（ＧＤＰ）に占める割合は3.4％。第２次世界大戦後では朝鮮戦争（11.7％）、ベトナム戦争（8.9％）、湾岸戦争（4.4％）に次いで4番目に高い水準となった。
（中略）
　他の予算項目を抑制する一方、安全保障関連予算の突出ぶりが際だっている。

引用元：米国防費、戦後４番目の高水準・09会計年度(日経新聞 2008/02/05)

【Read More】

【Hide More】

　アメリカは財政赤字が拡大していて、その一因が国防費・戦費の増大ということかな？こういうのを見るとやっぱり戦争って損じゃないの？って思う。戦争は金儲けのためにやるっていう意見があるけど疑問だ。戦争が経済に良い影響を与えるのか悪い影響を与えるのかについては学者の中でも意見が分かれているらしい。もしかしたらケースバイケースかもしれない。ただ、一つ意見を紹介しておくと、ノーベル経済学者のスティグリッツは、戦争が経済に良い影響を与えるという意見はナンセンスで、実際湾岸戦争は不況をもたらしたと言う。石油のために戦争を始めたという意見に対してもそうだけど、戦争は市場が嫌う不確実性と不安定性をもたらすので経済に悪影響だと言う。ちなみに、この人の本は日本の大学でも経済学のテキストとしてよく使われていて、自分も買わされた（結局全然活用しなかったけどｗ）。

War is widely thought to be linked to economic good times. The second world war is often said to have brought the world out of depression, and war has since enhanced its reputation as a spur to economic growth. Some even suggest that capitalism needs wars, that without them, recession would always lurk on the horizon.

Today, we know that this is nonsense. The 1990s boom showed that peace is economically far better than war. The Gulf war of 1991 demonstrated that wars can actually be bad for an economy. That conflict contributed mightily to the onset of the recession of 1991 (which was probably the key factor in denying the first President Bush re-election in 1992).
（中略）
Some suggest that the US may be going to war to advance its oil interests. Few can doubt the influence that oil interests have on President Bush - witness the administration's energy policy, with its emphasis on expanding oil production rather than conservation. But even from the perspective of oil interests, war against Iraq is a risky venture: not only is the impact on price highly uncertain, but other oil producers, will not easily be ignored.

Indeed, should the US go to war, no one can predict the effect on oil supplies. A peaceful, democratic Iraqi regime could be established. Desperate for funds for reconstruction, that new regime could sell large amounts of oil, lowering global oil prices. Or the turmoil throughout the Muslim world could lead to disruptions of oil supplies, with high prices the result. This will please oil producers in other parts of the world, but will have adverse consequences for the global economy, akin to those resulting from the oil hikes in 1973.

Whichever way one looks at it, the economic effects of war with Iraq will not be good. Markets loathe uncertainty and volatility. War, and anticipation of war, bring both. We should be prepared for them.

引用元：The myth of the war economy(Guardian 2003/01/22)

　あと利益集団である軍産複合体が戦争へのインセンティブになっているという意見もあるけど、よく分からない。とりあず防衛大手は今好調みたいだけど（参照）。

　大学の書籍部にも「戦争はペイするものなのか？」と書かれた帯が付いた『戦争の経済学』という本が平積みされていた。この手の本はいっぱい出ていると思うけど読んだことがない。経済苦手なんでｗ

ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！

[ 2008/02/08 14:09 ] その他 | TB(0) | CM(9)

コンストラクティヴィズムも因果関係の実証分析が可能？

　期末試験色んな意味で＼(＾o＾)／ｵﾜﾀこんな落ちこぼれが大学院進学なんて望んでいいのだろうかと激しく自己嫌悪。最近はかなり鬱ってる(´･ω･`)

　たった一つの単位取ることの
　難しさの中で僕は
　留年はしたくないのさ
　金を出してる者（両親）のために
　果たしたい卒業～♪
　（某歌の替え歌）

　そう言えば、8月のはじめからブログをはじめたので丁度半年経ったことになるけど、やっとカウンターが1万を突破（　＾ω＾）ｂ　あざ～す！10000÷(30日×6ヶ月)＝1日約55.5・・・ということだけど、政治ブログとしてはこのペースはどんなもんなんだろう？

　ってかFC2機能が充実しているのはいいんだけど、夜になるとかなり重くなるorz

【Read More】

【Hide More】

　さて、1週間振りに更新しようと思ったけど、ネタがない。CFRのHPを覗いてみたら、「米軍の将来」というタイトルの、米軍が長期戦で苦労しているというような内容の記事があった。ラプターやM1エイブラムスが出ているので軍オタは読んでみたら面白いかもｗちなみに自分は下の引用と同じようにゼミのレポートでも、対テロ戦争がメインになったけど伝統的な（国家同士の）安全保障（論）が今でも必要だということを書いた。理由はちゃんと書かなかったけど＾＾；

The Future of Warfare
Equally uncertain is the type of conflicts in which the Pentagon will be called upon to fight. For now the focus is on small wars, or so-called counterinsurgency campaigns.
（中略）
Yet some military planners say the United States will need a comprehensive spectrum of capabilities to counter traditional threats. Others worry the Pentagon will revert to focusing on "conventional" warfare after Iraq and Afghanistan—much like it did after Vietnam.

引用元：The Future of the U.S. Military(Council on Foreign Relations 2007/11/07)

　ニュースネタがないのでゼミのレポートに関して少しだけ補足。前回のブログの記事のコメント欄でのツッコミに関係するものだけど、レポートには下の論文（筆者はコンストラクティヴィズムの有名な教授）などを使いながら、安全保障政策を考える上で戦略文化は重要だぜ～ってことを書いた。でもやっぱり国家行動と諸要因との関係性を明らかにするのは難しいんだよね。

　コンストラクティヴィストは、ネオリアリズムやネオリベラリズムと同じく、因果関係の実証分析の必要性を認め、それが可能だとしている（Checkel 1998; Katzentein, Keohane, Krasner）。確かに可能であるものの、論理内在的な問題がないわけではない。実際、因果関係の提示は困難だとする主張もある。
それは第一に、コンストラクティヴィズムの強調する主体間の相互作用、それと国際的構造との相互作用が、相互作用であるだけに因果的把握が難しいとする。第二に、コンストラクティヴィズムの着目する規範、アイデンティティなどの非物質的要因は、特定しにくく、実態的にも流動的で、結果との因果関係が実証しにくいとされる（Haggard 1992; Lake and Powell 1999）。
　まず第一点について。因果関係を把握するには、説明変数と被説明変数が独自して設定でき、前者が後者に対して時間的に先行している必要がある。それは、双方向の相互作用とは位相を異にする（Wendt 1998）。そのためか、初期のコンストラクティヴィズムは、主体と主体、主体と国際的構造の関係について、マクロ的に相関関係を指摘して、具体的な因果関係に踏み込まなかった。分析手法としては、仮説演繹的な分析よりも帰納的な分析を選び、プロセス・トレーシングもしくは物語の記述を採用した（Ruggie 1998-a）。　　
　しかし、合理選択的な計量分析はともかくとして（その場合も、因果関係の把握を容易にするような一定の前提を設けるが）、国際関係論においては、一般に必ずしも厳格な因果関係を仮説の条件にするわけではない。それほど厳格でなくとも、要因を特定した解釈論的な分析によっても、ある程度の客観性は確保できる（Adler; Haas & Haas; Smith）。その「一般的」な水準の仮説であれば―――例えば、覇権国が存在すれば国際レジームが安定する。ウィン・セットが大きければ国際交渉は合意に達しやすいが、相手国からつけこまれやすい、といった仮説を想起せよ―――、コンストラクティヴィズムもすでに蓄積していよう。
　第二の非物質的要素の把握の問題も、ある程度は相対的な問題と言える。かつてパワーについても、それを物質的なものと理解できるのか、アクター間の関係性（パワーの作用の相互認識）においてしか把握できないのか、あるいはどのような指標で把握できるのかをめぐって、議論があった（Baldwin）。利害についても、論理的な想定と実際のアクターの利害認識とは、しばしば意外なほど異なる。筆者の扱った事例分析においても、当事者がありうる利益を自覚していなかったり、漠然と感じていても具体的に掌握していない場合が少なからずあった（大矢根 2002, 2001-a）。また、認識や理念などの概念的要素とその推移は、政策決定に際しての調査報告書、議事録などに明記されている。日本の外交史研究では、そうした第一次資料、インタビュー調査を手がかりに、因果関係を特定する研究が積み重ねられている。

引用元：大矢根聡「コンストラクティヴィズムの分析射程―理論的検討と規範の衝突・調整の事例分析―」国際政治学会2003年度研究大会「コンストラクティヴィズムをどう考えるか」部会ペーパー、2003年。

　卒論のテーマを戦略文化にするかは分からないけど、国家行動を規定する要因に関することをテーマにしたい。それが一番興味のあることなので。でもむりっぽいな～orz とりあえずこの春休みはさっき届いたウォルツの『Man, the State, and War』に挑戦するつもり。30ページ弱の論文であれだけ苦労した自分が240ページも読めるのか激しく不安だけど。

　それはそうと『Theory of International Politics』が1万円以上もするっていうのは納得いかね～そんな分厚い本でもないのに、いくらいい本だからって高過ぎだろｗそれにだいぶ前から出ると言われて全くその気配がない翻訳もどうなっているのだろうか？出ても原著からさらに高くなるとすれば一体いくらになるんだろうかｗ

ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！

[ 2008/02/05 23:47 ] ゼミ論 | TB(0) | CM(6)

| HOME |

カテゴリー

過去ログ

ブログ内検索

相互リンク（五十音順）

最近のトラックバック

国際情勢、安全保障、対外政策などに関する議論や情報・意見交換の場になればいいなと思っています