|
昨日防衛省のファンネル（正しくはキネティック弾頭）を紹介したけど、防衛省はガンダム本体も開発しようしているみたい（笑） 防衛省技術研究部が防衛技術シンポジウムで「ガンダムの実現に向けて（先進個人装備システム）」という展示を予定している。ただ、「先進個人装備システム」って書いているからパワードスーツの類だろうか。でも、もしかしたらそのうちリアルで上の画像みたいな光景が見られるようになるのかな＾＾
ちなみに防衛省のHPで「ガンダム」を検索してみたら数件ヒット。何度か音楽隊がガンダムの曲を演奏したりしているみたい。 こんな日本が大好きです（´∀｀） そして、本来なら守屋氏の問題について取り上げるべきなんだろうけど、こんな話題でサーセンｗｗ 昨日のたかじんのそこまで言って委員会でその件を取り上げていた。守屋氏の同期の人が「 憲法で軍隊の保持を禁止しているんだから、自衛隊に割り当てられたお金は全部目的外使用。政府も国民もそれを認めているんだから、そのお金は何に使ってもおｋ」などなど終止皮肉を言っていてワロタｗ 議員になりたいらしいけど、言い方が悪くて誤解されるから政治家向きじゃないな＾＾； 【関連記事】 防衛省技術研究本部、「ガンダムの実現に向けて」という展示をシンポジウムで予定…Zの「ファンネル」似の兵器研究も(痛いニュース 2007/10/29)
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
2ヶ月前ブッシュはアルカイダを戦前の日本になぞらえた演説をしたけど、今度はプーチンがアメリカのミサイル防衛をキューバ危機に例えて批判している。政治家は過去の大事件を引き合いに出すのが好きなようだ。 【関連記事】 ・ ブッシュ大統領、日韓の「成功」例でイラク戦略を擁護(AFPBB News 2007/08/23) ・ ブッシュ米大統領、真珠湾攻撃と同時多発テロを同一視する発言(AFPBB News 2007/08/23) ・ 露大統領、東欧のミサイル防衛をキューバ危機に例えて批判(AFPBB News 2007/10/27) 東欧のMDだけじゃなくて日本のMDにもロシアは反対しているけど、その理由についてラブロフ外相は次のように言っている。 While Moscow "understands Japan's missile defense system is not aimed at Russia," it has concerns over Washington's moves to extend its missile defense network "on a global scale," Lavrov was quoted as saying.
＜日本語訳＞モスクワは、日本のミサイル防衛システムがロシアに向けられたものでないことは承知しているが、ミサイル防衛ネットワークをグローバル・スケールで拡大するワシントンの動きを懸念している。
引用元：Russia warns over U.S. missile defense, says Iran is not a threat(International Herald Tribune 2007/10/23)
つまり、彼が言うには、日本のMD自体がというより、それが広がることが気に食わないということであり、そのきっかけになるから日本のMDにも反対しているということのようだ。
ロシアがMDに断固反対している件については、以前 このブログでも取り上げたけど、２ちゃんで面白い説を知った。ロシアがMDに反対するのは「 強く反対することで、たいした意味のないMDに意味がある（有効である）かのように思わせ、MDに防衛費をつぎ込ませる。その結果、相手国は予算配分の問題から攻撃的な軍事力を削ることなり、その国を弱体化に導くことができる」というもの。本当かどうかはおいておいて、そういう考えもできるのかと、なるほどと思った。 MDについては賛否両論でその有効性はよく分からない。僕自身は大したものじゃないと思っていたけど、キネティック弾頭というものを見て驚いた。ここまで技術が進歩していたんだなぁ。でも、どう見てもファンネルです。本当にありがｒｙ
【関連記事】
・弾道ミサイル防衛（ＢＭＤ）用誘導弾技術の研究のうちキネティック弾頭要素の性能確認試験の結果について(防衛省 2006/12/19)
・キネティック弾頭要素の性能確認試験の結果について(防衛省技術研究本部 2007/12)
ちなみに、先日ゼミで使った、豊下楢彦『集団的自衛権とは何か』では核の傘とMDは矛盾だと書かれている。124〜126ページの内容なんだけど、Ryu-chan6708さんのブログで紹介されていたので、本から長文を引用するのはめんどくさいからそれを利用させてもらう。
著者は、この「核の傘」による「懲罰的抑止」と、ミサイル防衛の「拒否的抑止」というのは矛盾しているという。
Ａ氏：「核抑止」は、お互いに核を持つことにより、核を使うと報復するということでその使用を抑止するのが目的だね。
「拒否的抑止」と言うのは何かね。
私：それは相手が撃ってくる場合に、飛んでいる間にそれを迎撃することを前提としているので、すでに相手が武力行使を開始したことになるね。
すなわち、伝統的な核抑止が働かないか、失敗することを前提にしているので、矛盾することになるわけだね。
Ａ氏：「核の傘」を強調すればするほど、ミサイル防衛の必要は減じるし、ミサイル防衛の重要性を強調するほど、「核の傘」の信頼性は減っていくということか。
私：「核抑止」を補完するために、ミサイル防衛を位置づけることは可能だが、現実的に最初からミサイルを発射するつもりなら、防衛網が整備される前に攻撃するはずだね。
確かにその通りだと思った。MDが期待通りの性能を発揮するとしたら、矛しか持たない国家にとっては矛と盾両方持つ国家は脅威以外の何物でもなく、軍拡を加速させるだけだろう。北朝鮮なども含め国家相手に核の傘とMDを同時に推進することは矛盾しているように思う。ただ、守るべき領土や国民、あるいは体制を持たないテロ組織にこの懲罰的抑止（核抑止）は効かない。となれば、核がテロ組織に渡った場合に備えて拒否的抑止（MD）の方を強化するしかない。MDが完璧で核ミサイルが廃棄されるのがベストなんだろうけど、核の廃絶は物理的にも不可能だし、いったいどうしたらいいんだろうね┐(´ー｀)┌ テロに対する抑止に関しては、このブログのリンクに入れている神保謙さんのブログの 第１０回講義レビュー（その２）を参照汁。この人の講義はマジで面白そうだ。慶応の学生('A`)ﾃﾗｳﾗﾔﾏｼｽ
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
一昨日 フランシス・フクヤマの講演会があったので、３限の講義をサボって聴きに行って来た。まぁ面白い話ではあったけど、特に凄い内容や目新しい話題ではなかった。通訳付きだから問題なかったけど、英語は３割くらい単語が拾えるくらいだったorzうる覚えなので間違っているかもしれないけど、だいたい次のようなことを言っていたと思う。
・文化が一元化されることはないが、これからも民主主義はどんどん広がっていく ・（物理的な）近代化は普遍的であり、民主主義はそのために必要 ・例えば近代化が著しい中国では最近食品の安全が問題になっているが、それは科学的発展だけじゃなくてアカウンタビリティなど民主主義が必要とされる証左 ・イスラム過激派という例外も存在するが、トルコやインドネシアなどの例があるように、イスラム教と民主主義は共存させられる ・軍事力でガンガン民主化を推し進めるのは間違いで、時間をかけてじっくりやっていかないといけない（現実的ウィルソン主義） 司会の人が「民主主義は普遍だが、欧米型のリベラル民主主義は普遍ではなく、イスラムにはイスラム民主主義というものがある」という反論を紹介していたけど、それに対する議論はなかった。 質問の時間がなかったのも残念だった。「民主主義国家がどんどん増えるとして、そのような世界で デモクラティック・ピース理論（民主主義国家“同士”は戦争をしない）は当てはまるのか」ということを聞いてみたかった。僕はデモクラティック・ピース理論は欧米くらいでしか当てはまらないと思う。仮に中東で民主化ドミノが起こっても、やっぱり戦争がなくなるとは考えにくい。なぜなら、民主主義以外の要素も大きいと考えるから。西欧のようにその地域一帯に、民主主義以外にも広く価値観を共有していることや、ある種のコンセンサスが存在することが必要だと思う。単に民主的であるだけでは不十分だと思う。 追伸：後日 とても詳しいレビューを発見したので、ちゃんと知りたい人は参照されたし
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
リスボンで開かれたＥＵ首脳会議は１９日未明、２００５年のフランス、オランダの国民投票で批准が相次ぎ否決されて未発効に終わった欧州連合（ＥＵ）の新基本条約「欧州憲法」に代わる「改革条約」案を加盟２７カ国の合意によって採択した。各国は新条約の批准作業を進め、０９年初頭の発効を目指す。
約４５０の条文を連ね「欧州連邦化」の方向性をにじませた欧州憲法と異なり、新条約案は「ＥＵ大統領」の設置、欧州委員会の委員数削減などの改革を明記する一方、「憲法」の呼称を捨て、ＥＵ旗や歌など連邦を連想させる条文を削除。現行の基本条約、ニース条約などに関して３５０を超える改定を列挙した。
ＥＵに対抗して国家主義的な政策を打ち出す双子のカチンスキ兄弟が大統領、首相を務めるポーランドの強硬な反発を受けて、新たな多数決方式の全面導入を２０１７年に延期した上、「少数意見の尊重規定」を付属文書に明記するなど各国が譲歩した。
引用元：ＥＵ、新条約を採択 ０９年初頭の発効めざす(産経新聞 2007/10/19)
新条約は2005年の仏とオランダの批准失敗で発効が見込めなくなったＥＵ憲法条約が骨格となる。5月発足の仏サルコジ政権は国内での批准が容易な「ミニ条約」への修正で英独伊などとの調整を加速。一方、メルケル独首相はＥＵ改革の妨害に走るポーランドに対し同国抜きでの条約交渉というカードを切り、ＥＵ加盟国を一つにまとめ上げた。
引用元：ＥＵ新基本条約採択、独仏けん引力高まる(日経新聞 2007/10/20)
名称から「憲法」を外して、ＥＵの権限拡大を警戒する加盟国に配慮した一方、政治統合に向けた機構改革の項目は堅持した。ＥＵの顔となる大統領の創設をはじめ、外交政策を統括する外相級ポストの新設や迅速な意思決定をめざす特定多数決制導入などが改革の主眼。中・東欧などへの加盟国の再拡大にも道を開く。
引用元：ＥＵ新条約、首脳会議で採択へ(日経新聞 2007/10/20)
一昨年欧州憲法の条約で行き詰ってその後特に進展がないのかと思ってた、ってかEUのことなんか忘れてたけど、いつの間にか着実に進んでたのね。「憲法」は除外したとは言え、「EU大統領」のポストをつくるところまで来たとは。やっぱりギアスやダブルオーみたいに世界は三極（日米、EU、中露）構造になるのかな（笑）それか、これから世界は多極化すると言われているけど、台頭するインドがイデオロギー取っ払ってあそこらへんの地域をまとめてもう一極を担ったりするかな？ President Nicolas Sarkozy of France and Prime Minister Gordon Brown of Britain endorsed Tony Blair on Friday to be the European Union's first permanent president, even as critics questioned how a leader from a nation deeply skeptical of the EU could take over the new high-profile post.
"Tony Blair would be a great candidate for any significant international job," Brown said. Referring to Blair's current job as the EU's Middle East envoy, he added: "As you know, the work that he is doing in the Middle East is something that is of huge international importance."
"I saw Tony Blair the night before last and he is a remarkable man, the most pro-European of all the British," he said. "I don't know what his intentions are. But that one could think of him as a possibility is quite a smart move."
引用元：Sarkozy and Brown push Blair for EU presidency(International Herald Tribune 2007/10/19) サルコジとゴードン・ブラウンが初代EU大統領にブレアを推しているみたい。何か知らんけどべた褒めやし＾＾； 【関連記事】 ＥＵ改革条約の要旨(izaニュース 2007/10/19)
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
さて暗殺計画が報道される中プーチンがイランを訪問中ですが、それとも関係しますが、先週米露がチェコ、ポーランドでのＭＤ計画についての会談（2+2会合）を行いました。 米国のライス国務長官とゲーツ国防長官は１２日、モスクワでロシアのラブロフ外相、セルジュコフ国防相と「２プラス２」会合を行い、ブッシュ米政権のチェコ、ポーランドへのミサイル防衛（ＭＤ）配備計画などについて協議した。
ライス長官は会談後の記者会見で、「ＭＤ問題では合意できなかった」と述べ、協議が物別れに終わったことを認めた。また、チェコ、ポーランドへのＭＤ配備を、ロシアの理解を求めながら継続する考えを示した。
ラブロフ外相は「脅威を取り除くために、しかるべき措置をとるシナリオは避けたい」と述べ、専門家協議で妥協を模索する間、米側がＭＤ配備を凍結するよう提案した。同外相はまた、ロシアがＭＤ配備に対する対抗措置として一方的な破棄を警告した欧州通常戦力（ＣＦＥ）条約について、米露双方から条約改定に向けて相互提案があったことを明らかにした。具体的内容は不明だ。
ロシアが米国に共同利用を呼びかけているアゼルバイジャンのレーダー施設について、ゲーツ国防長官は、迎撃ミサイルの照準を合わせる技術を備えていないことを理由に、ＭＤの代替施設にはなり得ないとの認識を示した。セルジュコフ露国防相は施設を近代化する用意を表明したが、米側は受け入れなかった模様だ。
プーチン大統領は会合に先立ち、ライス、ゲーツ両長官らと会談し、ＭＤ計画撤回を改めて求めた。また、対抗措置として１９８７年に米国と旧ソ連が結んだ中距離核戦力（ＩＮＦ）全廃条約を見直し、欧州にミサイルの標的を向ける可能性を再度、示唆した。
引用元：ＭＤ配備、米露協議は物別れ…モスクワ(読売新聞 2007/10/12)
ＭＤ計画では、チェコにレーダー施設、ポーランドに１０基の迎撃ミサイル配備を想定している。米国はイランのミサイルなどを念頭にしているが、ロシアは現実的な脅威ではないと主張、自国の近接国での計画推進はロシア対策の色合いもあると反発している。
引用元：米ロが外相、国防相会談、対立解けず 東欧のＭＤ計画(CNN.co.jp 2007/10/13)
結果はご覧の通り平行線に終わりました。それにしても、CFE条約とかINF全廃条約とかお前ら二国間で勝手に話進めんなよって感じですね。でもコレだけ読むと、ロシアが結構譲歩しているようにも思われます。知識がない僕としては何でチェコとポーランドなの？っていう疑問がありますが、それはそれとして、ミサイルというのは大きな存在のようです。
ソ連が解体した後、ティモシー・ガートン・アッシュはH.コール、H.シュミット、元西ドイツ外相ハンス・ゲンシャー（Hans Dietrich Gensher）にインタビューしたが、彼らは3人ともソ連の政策を修正させた決定要因は、パーシング�兇判箙劵潺汽ぅ襪稜枷�であったと語り、ゴルバチョフはコールに、自分もその考え方に同意すると語ったと、コールはインタビュアーのアッシュに付け加えた。
引用元：ゴードン・A・クレイグ、アレキサンダー・L・ジョージ『軍事力と現代外交―歴史と理論で学ぶ平和の条件』有斐閣、1997年、150ページ
冷戦終結の原因は色々ありますが、軍事面ではレーガン政権が西ドイツに中距離弾道ミサイル“パーシング�供匹鯒枷�したことがかなり大きかったようです。今回のMD施設建設問題をそれと同一に扱うことはできませんが、ロシアが断固反対するのはなんとなく理解できる気がします。 ちなみに、今引用した『軍事力と現代外交』はまだ半分も読めていないのですが、色々面白いことが書いておりまして、5章の「世論と外交政策」では、 一般国民が外交に口を出し、その影響力が大きくなるとろくなことがないというようなことが書いております（笑）また、今回の会談にもおそらく言えることでしょうが、公開外交について次のようなことが書かれております。 軍縮会議に代表されるように、大規模な会議は、早急に結論を求める国民の圧力の下、実りある会議にするための適切な事前交渉による地固めをせずに開かれがちである。この種の会議は、懸案の具体的成果を求めるよりも、国民への売込みを目的としている場合が多い。会議には新聞記者やカメラマンが数多く随行し、記者会見が頻繁に開かれ、意図的にリークが行われ、その他、さまざまな情報操作が駆使される。報道関係者がいるために、すべての会議は、冒頭に各国代表団の首席がそれぞれ会議への抱負をを明らかにすることで始まる。この表明によって、代表団の立場は固定化され、駆け引きや譲歩の余地がなくなってしまう。なぜなら注意深い国民は、代表団が立場を変えると、屈辱的撤退以外の何ものでもないと考えたからである。
引用元：ゴードン・A・クレイグ、アレキサンダー・L・ジョージ『軍事力と現代外交―歴史と理論で学ぶ平和の条件』有斐閣、1997年、69ページ
僕らが無意識に会談というものにほとんど期待していないのはこういう理由だったのかと、言われてみれば簡単なことですが、なるほどと思いました。小沢はシーファー駐日大使との会談の際、「密室」を痛烈に批判しましたが、公開によるこのような不利益も考慮するべきではないでしょうか？情報公開も大事ですが、特に外交においては密室の方がよい結果を生むのではないのかという気もします。時代の流れからすると、受け入れられない考えでしょうが＾＾；
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
全国人民代表大会が行われる人民大会堂（写真：Getty Images）
China's sprawling military will speed up its modernization over the next five years, increasingly adopting high-tech battle systems and upgrading training, Chinese President Hu Jintao said Monday.
The PLA has seen its budget rise quickly along with the growing economy as Beijing tries to upgrade the massive but largely obsolete force. China says spending for the PLA grew 17.8 percent this year to about 351 billion yuan (US$44.94 billion; €34.14 billion). It was the largest annual increase in more than a decade.
That puts China roughly in the same neighborhood as Japan, Russia and Britain in defense spending, although it spends less than one-tenth of what the U.S. military costs. The Pentagon says China's real defense spending may be much more, because the official budget doesn't include major weapons purchases and other items.
"We are determined to safeguard China's sovereignty, security and territorial integrity and make contributions to maintaining world peace," Hu said.
One PLA delegate said upgrading military technology was key to retaining public face in the armed force's primary tasks of defending the nation's borders and reining in independence sentiment on the self-governing island of Taiwan.
引用元：Hu says China to speed up modernization of military(International Herald Tribune 2007/10/15)
全人代が開幕。今年の人民解放軍の軍事費は17.8%というすげ〜伸び率（本当の軍事費は発表よりもっと多い）だったわけだけど、中国はさらなる軍拡（軍の近代化）を加速させるようだ。「世界平和維持への貢献」とか言ってるけど、中国の軍拡は世界平和のためだと言いたいのかね、全く理解に苦しむ┐(´ー｀)┌
また、軍の近代化は台湾独立阻止のためにも重要であるとし、独立を断固認めない姿勢にはいささかの変化もない。先日の台湾軍事パレードのニュースでも言っていたけど、「量の中国、質の台湾」と言われた台湾海峡両岸の軍事バランスは中国に傾きつつある（もう傾いている？）らしい。
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
10日ほど前に、農水省の職員が職場のPCからウィキペディアを編集していたっていう事件があったでしょ？あれがヘラトリにも載っていたワロタｗ TOKYO: Japan's Agriculture Ministry reprimanded six bureaucrats for shirking their duties after an internal probe found they spent work hours contributing to Wikipedia — including 260 entries about cartoon robots.
The six civil servants together made 408 entries — on issues unrelated to farm issues — on the popular Web site encyclopedia from ministry computers since 2003, an official said Friday.
One of the six focused solely on Gundam — the popular, long-running animated series about giant robots — to which he contributed 260 times. The series has spun off intricate toy robots popular among schoolchildren as well as adults known as "otaku" nerds.
"The Agriculture Ministry is not in charge of Gundam," said ministry official Tsutomu Shimomura.
The other five bureaucrats mostly focused their contributions on movies, typographical mistakes on billboard signs and local politics, Shimomura said.
The ministry's internal probe followed recent media allegations that a growing number of Japanese public servants were contributing to the Web encyclopedia, which anyone can edit, often to reflect their views.
The ministry verbally reprimanded each of the six officials, and slapped a ministry-wide order to prohibit access to Wikipedia at work, while disabling access to the site from the ministry, Shimomura said.
The ministry, however, did not object to their limited contributions on the World Trade Organization and free trade agreements.
An Imperial Household Agency official was reprimanded last month for using an agency computer to delete references on Wikipedia that criticized imperial tombs.
引用元：Japan bureaucrats chided for shirking work, editing Wikipedia(International Herald Tribune 2007/10/05)
親切にもガンダムについての説明付き＾＾；「 子供だけじゃなくて“オタク”と呼ばれる大人達にも人気」っておいｗｗｗヘラトリはニューヨーク・タイムズ傘下の国際紙なので、世界のインテリがこの記事を読んでいるということになる。慰安婦問題とは別の意味で日本／(^o^)＼ｵﾜﾀ ってか、オタクって英語で"nerd"って言うんだな。試しに オックスフォード辞典で検索してみたら、次ぎのように書いていた。「a person who is boring, stupid and not fashionable（馬鹿で流行に疎いうんざりな奴）」、類義語"geek"「a person who is boring, wears clothes that are not fashionable, does not know how to behave in social situations（うんざりさせられる、ダサい格好の、社会的状況でどう振舞えばいいか分からない奴）」ボロクソやなぁ（；´∀｀） さらに、この件に触れている海外の 掲示板を発見してしまった。上の記事の「" The Agriculture Ministry is not in charge of Gundam,"（ 農水省はガンダム担当じゃない）」という英訳もﾜﾛﾀけど、こっちの書き込みもﾃﾗｵﾓｼﾛｽｗ一部訳してみる。英語が口語だろうから上手く訳せてないけど勘弁。 【Samurai Sanders】Japan seriously needs a ministry of robots though. They are the cornerstone of the whole economy here. （日本にはマジでロボットに関する省が要る。ロボットは今経済全体の土台だ。）
【Alan Smithee】I would expect Samurai Sanders to say something like that. No Japan is not quite neo-Japan yet you Otakus, but yes they are definetely winning the robo-arms (and legs) race. Some day they render are nuclear weapons useless as robots will simply surf them into outer space（日本はロボット兵器（？）開発競争で勝っている。いつかそれが宇宙を飛ぶようになって核兵器は無用になる）
【Wingnut Ninja】There has to be a ministry of culture or entertainment or something that does handle Gundam, though. Maybe that one guy just needs to change departments.（ガンダムを扱う文化かエンターテイメントか何かの省がないといけない）
あと、英語版のwikipediaの Gundamのページにもこの件が載っていたし、 BBCとかでも報道されて話題になったらしい（´∀｀）
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
完成直前にミスってリロードしてまって全部書き直したorz二つのことに関して書いていたけど、ついでに二つに分割する。どちらも記事の紹介程度。 英字新聞はワシントン・ポスト、ニューヨーク・タイムズ、タイムズ、その他を５：３：１：１くらいの比率で覗いていたけど、これからはインターナショナル・ヘラルド・トリビューンをメインにして、暇と余力があれば他のもチャックするという感じにしようと思う。ヘラトリはパリに本社を置く国際紙で、結構好評らしい。NYTの子会社で、NYTの記事が多く転載される（→NYTをチェックしなくていい）。ちなみに、我が家は遺憾ながら朝日をとっている（でも決定者である親父は右より）んだけど、朝日はNYTだけじゃなくてヘラトリとも提携していて、ヘラルド朝日っていう新聞を出している。どうせならヘラルド朝日をとるように進言しようかな。どうせ却下させるだろうけど、仮に許可されたら朝日部分は読まずにヘラトリ部分だけ読むｗ ってことで、今回はヘラトリに転載されたNYTのシリア空爆事件の記事でも訳そうかな―――と思ったんだけど、NYTの英語はやっぱり読みにくくてめんどいからやめといた＾＾；下記の記事で十分内容はつかめると思う。
１３日付の米紙ニューヨーク・タイムズは、米国および海外の消息筋の発言として、イスラエル軍が先月６日に行ったシリア空爆の標的が、建設途中の原子炉であったと伝えた。
ブッシュ米政権が空爆前にイスラエル政府と激しく議論した際には、シリア空爆が時期尚早かをめぐって意見が分かれたという。
シリアのアサド大統領は、イスラエル軍の空爆が「使用されていない軍施設」だと説明していた。イスラエル当局は空爆の報道を制限し、先日ようやく国内の報道を解禁した。
複数の米当局者によると、シリアの原子炉は北朝鮮で稼動しているものを模したもので、今年撮影された衛星写真で存在が確認されていた。北朝鮮が建設を支援しているかは不明だが、北朝鮮は関与を否定している。また、シリアの原子炉は、使用済み核燃料から核兵器が製造可能な水準のプルトニウムを生産する段階まで、まだ遠く及ばないとされる。
引用元：「イスラエルのシリア空爆、原子炉が標的」と米紙(CNN.co.jp 2007/10/14)
【関連記事】 ・ Analysts find Israel struck a nuclear project inside Syria(International Herald Tribune 2007/10/13) ・ 米紙が報道、イスラエルのシリア空爆は建設中の核施設が標的か(AFPBB News 2007/10/14)
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
今回は前々から思っていたこと（怒り）について。 877 名前：名無しの心子知らず sage 投稿日：2007/06/19(火) 08:19:54 ID:oLGF0LXt
小学校の父親参観のとき、児童たちが「将来の夢」について作文読んでた。
まだ低学年ということもあり、夢いっぱいの子どもたちが
「大きくなったら中村俊輔みたいなサッカー選手になります」とか
「大きくなったら、お母さんみたいな看護婦さんになります」とか言ってる中
「大きくなったら総理大臣になります」と言う子がいた。
その子の作文の内容が
「大きくなったら総理大臣になります。
そして、子どもに変な名前をつけちゃいけないっていう法律を作ります。
変な名前だと子どもはイヤです。
大人は、子どもがイヤなことをしたらいけないと思います。
子どもに変な名前をつけた大人は罰金にします。
それから、変な名前の人はも自分で変えてもいいっていう法律を作ります」
と宣言してて、教室内がしーんと静まり返った。
作文を読み始めるまでは、教師の制止も無視してビデオ撮りまくって
「こっち向いてー。もっと大きい声で読んでー」とかやってたその子の両親が
ビデオカメラとめて無言でうつむいてるし。
その作文を読んだ子の名は「恋獅子（れんじし）」君だ。
全俺が泣いた(´；ω；`)ﾌﾞﾜｯ
「永翔」「大生」「七音」「雪月花」と書いて、それぞれ「はるか」「ひろ」「どれみ」「せしる」と読む。いずれも実際に出生届が受理された名前だ。法律には読み仮名の規定がないうえ、親は音の響きと漢字の画数を重視する傾向だという。すぐに読めないような個性的な名前を持つ子どもたちは、これからも増えていくのだろうか。
富山県立山町の夫妻が今年２月、出生届に娘の名前を「稀星（きらら）」と書いた。町から「星で『らら』とは読めないと思うが、いいか」と再考を促された。出生届は現住所のほか、出生地や親の本籍地がある自治体に提出できる。夫妻は、出産した隣の富山市に出すと「親の意向を尊重する」とすぐに受理された。夫妻は「市販の名づけ辞典にあったものをそのまま使ったのに」と不思議がる。
名前に使える文字は戸籍法施行規則で定められているが、読み方のルールは触れられていない。出生届に読みを記すのは住民票の処理が目的で、戸籍に読み方まで書く必要はないためだ。法務省は「高」と書いて「ひくい」と読ませるといった、およそ連想できない読みの場合は再考を促すよう自治体に求めているが、強制力はない。
０６年度に窓口で５０００件を超える出生届を受理した東京都大田区は「使える文字かどうかのチェックが第一。文字が使えるものであれば、親の意向を原則尊重する」と話す。「稀星」を受理した富山市も「『悪魔ちゃん』のように子どもの将来に不利益になりそうでなければ受理する」という立場だ。
引用元：読める？「七音」「雪月花」 響き優先、今時の名前(朝日新聞 2007/10/11)
世の馬鹿親達に声を大にして言いたい！子供にDQNな名前を付けるなよ(＃ﾟдﾟﾒ)ｺﾞﾗｧ!!そして、こんなDQN親がいるんだから名付けに関する法律を今すぐ改正しろ！読みのルールもちゃんと定め、英語（天使と書いてエンジェルと読む）みたいなのは認めないようにするべき。 「文字が使えるものであれば、親の意向を原則尊重する」というが、馬鹿親の意向（ってか趣味）より子供の将来を考えないさい。悪い意味でなくても、変な名前は十分「子どもの将来に不利益」になる。そんなこと考えなくても分かるだろ。ってか分かれよ。小学生にはからかいの絶好のネタじゃないか。もちろん、いじめる方が悪いけど、それにしたって親は自重しろよ。それに、いじめられなくたって変な名前はかなりコンプレックスになる。 このような変な名前を付ける主犯は母親らしい。裏はとってないけど、母親の比重が大きそうな気はする。頼むからさ〜ホストの源氏名みたいな名前もやめてやってくれよ〜イケメンになるなら大丈夫かもしれないけどさ〜。 「宇宙」と書いて「こすも」って名前もあるみたいだけど、どうせなら「小宇宙」にしろよｗそれならありかも（ねぇよ でもその子供の世代は元ネタなんか知らないか
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
『国際関係理論』を読み終わった後、地政学のおさらいがしたくなって 奥山さんの『地政学』を久しぶりにさらっと読み直し、そして今は 『軍事力と現代外交』を読んでいる。1年前くらいに一度開いてみて何か難しそうだと思って後回しにしていた本だけど、今日改めて挑戦してみたら何故か結構すらすら読めた。世界史の知識は相変わらずだいぶ忘れてしまっているはずなのに何でかな、かな？（ちなみに キッシンジャーの『外交』はそのせいで途中で挫折してしまった。）『軍事力と現代外交』、3章（50ページ）まで読んだけど、バランス・オブ・パワーの形成過程とか読んでいて面白い。リアリズムにかぶれていた反動か、最近はリベラリズムに傾きつつあるんだけど、やっぱり読んでいて面白いと感じるのはリアリズム的な内容のものだということには変わりないようだ。後同じように冒頭をちょっと読んで避けているのは 土山さんの『安全保障の国際政治学』。これはかなり読みづらかった記憶がある。なかなか再挑戦する気が起きない。その他古典や必読文献を全然読めていない。カーやモーゲンソーすら読んでいない。いくらでも時間はあったのに。自己嫌悪orzそれにしても古典的リアリズムを読まずにいきなりミアシャイマーのオフェンシブ・リアリズムから入った俺って＾＾； 以下本題、ただの記事紹介でサーセン。
If you read the liberal blogosphere, and even the stately New Yorker magazine, you get the impression that the Bush administration is itching to drop a bomb on Iran. But talking with senior administration officials this week, I hear a different line:
They worry about Iranian actions, and they are disappointed that diplomatic overtures to Iran so far have resulted in little progress. They believe that Washington and Tehran remain on a collision course over Iran's nuclear program and its destabilizing activities in Iraq. But senior officials say they are seeking to avoid military conflict.
The administration wants Iran to make a strategic shift -- by changing its nuclear policy so that it doesn't have the potential to make weapons, stopping its support for terrorism and working with the United States to stabilize Iraq. Officials continue to believe that the regime is capable of such a shift, despite its internal divisions. But they have concluded that Iran won't bargain unless it feels more pressure -- from tougher economic sanctions and from credible threats of military power.
The bottom line, officials say, is that the United States must avoid a future situation in which its only options are to accept a nuclear Iran or go to war.
The biggest danger, some U.S. officials believe, is that the Iranians don't take U.S. power seriously. Tehran sees the Bush administration as so bogged down in Iraq that, to quote a famous line of Ayatollah Khomeini's, "America cannot do a damned thing." The administration hopes this year's surge of U.S. troops in Iraq will convince the Iranians that America is not quite so exhausted a superpower as they might have imagined.
To increase leverage, administration officials are following several paths simultaneously. First, they want to maintain a broad coalition against the Iranian nuclear program at the United Nations, even if the price of consensus is weak U.N. sanctions. The mere fact that Russia and China remain allied with the United States troubles Iran, officials believe. The real economic pressure will come from unilateral measures: U.S. financial sanctions already limit Iran's ability to use the global banking system, and the European Union, pushed by France, appears ready to follow suit.
Military force is harder to gauge. President Bush continues to insist that all options are on the table, and there is planning for a range of possibilities. Some options would focus on the al-Quds Force of the Revolutionary Guard Corps, the most militant faction in the jumble that is the Iranian regime. But one knowledgeable official argues that any "surgical strikes" against the al-Quds Force, as discussed by Seymour Hersh in the New Yorker, would come only in response to a high-casualty attack -- say, on U.S. forces in Iraq -- that could be traced to Iran.
A powerful, albeit silent, demonstration of military power was Israel's Sept. 6 strike against a target in Syria, Iran's key ally. An informed official told me it was an attack on nuclear materials supplied to Syria by North Korea, and that the United States and Israel had shared information before the raid. The silence from all parties has been deafening, but the message to Iran is clear: America and Israel can identify nuclear targets and penetrate air defenses to destroy them.
Officials say that despite rising U.S.-Iranian tensions, they want to maintain an open path to dialogue -- "a way out, a way to go to a better world," in one formulation. On the nuclear front, the vehicle for compromise might be Russia's proposal for joint enrichment of uranium. On Iraq, it's joint meetings in Baghdad to discuss security problems -- a diplomatic door that the administration stresses is still open despite the lack of progress in the first two meetings this summer.
What's worrying is that this is still a game of chicken -- two cars coming at each other on a narrow, poorly lit road. To avoid a collision, America and Iran will have to speak a language of compromise in which neither, so far, has shown much fluency.
引用元：'A Way Out' for Iran(WashingtonPost 2007/10/07)
【要約（意訳）】 リベラルのブログやニューヨーカーを読めば、ブッシュ政権がイランを空爆したくてうずうずしているという印象を持つだろうが、実はそうではない。彼らは武力衝突は起こしたくないと思っているし、イランの核保有の容認か戦争かの選択しかないというような状況は避けなければならないと思っている。しかし、 イランを交渉のテーブルにつかせるには、より強力な経済制裁と軍事力による圧力が必要だとも考えている。そのため、 アメリカは自分達がイラクで手一杯だと思われ、アメリカのパワーが真剣に受け取られないことを心配している。9月6日のシリア空爆は、アメリカとイスラエルが、核の目標を特定でき、防空網をかいくぐってそれを破壊できるというイランへのメッセージになった。
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
今日は戯言を書きます。生温かい目でスルーしてもらえると助かります。 吉川さんらの『国際関係理論』を読んで思ったこと。 ナイの『国際紛争』を読んだ時にも思ったことですが、「あれ（に着目するの）も大事、これ（に着目するの）も大事」じゃ何も言ってないのと変わんねぇじゃねぇか！「アナーキーも大事だけど国際法などの秩序も大事」、「国際システムも大事だけど、国内や個人も大事」、「国家も大事だけどNGOなども大事」とか・・・・・・結局リアリズムとリベラリズムどっちが国際関係を上手く説明できんだ？はっきりしろや(#ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!って気持ちが沸いてしまうんですよね。国際関係のあらゆる事象を説明できるような包括的な理論なんてありえないってことは分かっているんですが、どうしてもそういうのを望んでしまうんです。方程式みたいに変数に代入（条件を設定）すれば解が出る、みたいな理論があればいいなと。名付けて「ご都合主義」ｗ都合よく何でも便利に説明できる理論だから。でも今のところ「中東ではリアリズム、西欧ではリベラリズムが比較的あてはまる」というようなことくらいしか言えないのかな。コンストラクティヴィズムも一部のことしか説明できないアプローチだし。でもそれなら、それらを結合させる理論というか、組み合わせて将来を予測する理論みたいなのはできないのかな？
あと、最近軍事力の意義についても疑問を持っています。海江田艦長じゃないですが、何で国家は軍事力を放棄できないんだろうかなと。経済的利益を考えれば戦争するより仲良く通商する方が得なはずなのに。国内の不満を外に向ける問うことに関しても、短期的には有効でも根本的な解決にはならないので、結局後でつけを払うことになるだろうし。国家は合理的に行動するとは限らないのか？よく言われる、「日本が非武装になったらロシアや特亜が攻めてくる！」というのも本当だろうか？そんなことをしたら世界からフルボッコされるのは確実だし、割りに合う行為と言えるのか？でもそれじゃなぜ中国やロシアは軍拡を進めているのだろうか？外から見れば特に脅威は見当たらないのに。彼らは何に怯えているのだろうか？国家の威信のためだけにやっているのだろうか？それともオフェンシブ・リアリズムの論理で、地域覇権を獲得するまで安心できなのだろうか？ 後期はゼミで何かリサーチ・ペーパーを書かないと単位がもらえないのですが、こういう疑問を解決するような研究をしたいなと思っている今日この頃です。しょうもないこと書きました。（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯって反応が目に見えて怖いｗ実際支離滅裂で何言ってんのか自分でもよく分かっていません＿|￣|○
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
Peace has not come to the streets of Baghdad, but the center holds. Our very American "benchmarks" for measuring the progress of Iraq can't capture the reality of that land. There is no "oil law," it is true, but the oil bounty is being shared equitably across the regions. The Iraqi government, through a relentless insurgency, maintains and meets a payroll for 3.4 million of its citizens. And in the provinces, there is a scramble for budgets and economic projects. "A year ago, we could not give money to the provincial governors; they could not use it. Now they are in competition for funds, and economic life stirs," Deputy Prime Minister Barham Saleh, who oversees the service sector of the government, said to me.
We ask of the Iraqis "national reconciliation" and bemoan their inability to offer it in ways we can recognize, but a broad, subtle national accord is settling upon the land. The Kurds want (and have) their autonomy but have no eagerness to break out on their own to face alone the schemes of the Iranians, the Turks, and the Syrians. The Shiites have prevailed in the war for Baghdad; primacy in the government is increasingly theirs. The Sunni Arabs know that they have lost their war against this new Iraq, that the bet they placed on al Qaeda and neighboring Sunni Arab nations has been lost.
New realism. Beyond their pride, and the fury of their feuds, Iraqis of all stripes have now come to terms with their country's desperate need of American protection and patronage. Ignore the pollsters who tell you that Iraqis have had their fill of the American presence. There is a realism that comes to men and women who know calamities, and this realism teaches Iraqis that this American project is their country's chance for a way out of a history of grief and terror.
In late August, on a day of unsparing heat, I shadowed Lt. Gen. Raymond Odierno, our second most senior commander in Iraq, as he toured a Baghdad neighborhood that had once been a Saddamist stronghold. In a market undergoing extensive renovation, he was besieged by petitioners. Men spoke to him of their plans for this market; a new restaurant was being readied with a front porch overlooking the river, and its owner pressed his case for a generator to provide the electricity he needs. A man with some flair and humor pointed to his old, dusty car and asked if the Americans, in their power and benevolence, might replace it with a new one.
It has not been pretty, this expedition to Iraq, and the man in that neighborhood will not get a new car. But the American determination to see this war to a decent outcome, and the fatigue of the Iraqi protagonists, have transformed the landscape. We have been burned before, and progress has often vanished like a desert mirage, but there can be no denying the change that has come to Iraq. The dispatches cite a recent "downward trend in violence." In September, 1,654 civilians were killed, a 29 percent decline from the 2,318 killed in August. The U.S. military fatalities dropped to 63 from 84 in August. A fight still rages in Iraq. This is not a country at peace, and all its furies have not burned out, but a measure of order has begun to stick on the ground.
It appears that the American debate has been transformed as well. There is to it the quiet that follows a big storm. Two men of great talent and devotion came home to report about Iraq—our military commander, Gen. David Petraeus, and our diplomatic envoy, Ambassador Ryan Crocker. They told of achievements, and of frustrations. Above all, they delivered a sobering message about the consequences of failure: We are there under Arab and Iranian eyes; we can't quit the place, cede it to chaos and radicalism. And there came a startling and overdue message delivered by President Bush that there will be an "enduring" U.S. presence in Iraq. The Pax Americana, which has "security arrangements" with the regimes in Qatar, Kuwait, Jordan, Saudi Arabia, and Egypt, will now add Iraq into its orbit.
We shall not have anywhere near the current 160,000 military personnel, but there shall be a substantial U.S. presence for many years to come. In public, Iraqi leaders say that they don't wish to see their country as a battleground between America and Iran. But behind closed doors, there is an acceptance by Iraq's political class of an American presence on the Iran-Iraq frontier. We may sugarcoat the truth, but Iran shall be monitored from Iraq. And the American presence in Araby—historically in Sunni lands—now extends to a republic led by Arab Shiites.
引用元：A Decent Outcome for Iraq(US News&World Report 2007/10/05)
何かもうすっかり忘れ去られちゃっているイラクだけど、この記事によれば、平和になったとは言えないまでも、改善に向かってはいる模様。石油法がなくても石油収入は地方にちゃんと分配されているし、意外に国民和解も進展しているようだ。クルド人も自治権を欲し（そして獲得し）ているけど、イラン人、トルコ人、シリア人と対立する気はない。民間人と米兵の死傷者も減少している。 あと、カタール、クエート、ヨルダン、サウジアラビア、エジプトと一緒に、イラクをアメリカの安全保障体制に組み込むだろうということ、イランの監視のために、米軍の駐留についてイラクの承認を得ているということを書いている。 「イラクの治安は良くなるどころか悪くなっている」なんてよく見る文章とは反対のことが書かれているけど、どうなんだろう？
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
今日もネットをしていたら軍事関係で面白いブログを見つけてしまった。政治ブログと言っておきながら半分軍事ブログになっているような気がする当ブログだけど、今日も軍事ネタ。ミリオタにツンデレの称号を授けられているラプコ（ 元ネタ）について（笑）。ちなみに、僕は一般人以上ミリオタ未満なのでしょぼい知識しか持っていませんし、真面目な話でもないのであしからず。 では、2006年1月の記事なのでちょっと古い話だけど、 ambushさんのこの記事を見てください。併せて国防総省の予算計画書「 Program Budget Decision 720」も参照されたし。 F-22Aが配備される時に、その存在意義が薄れたF-117Aですが、その根拠となったのがステルス性の問題、すなわちRCS（Radar Cross Section/レーダー反射断面積）なのですが、専門家の間でも第一世代のステルス設計F-117Aと第三世代のステルス設計F-22Aは、議論が分かれるところだった。しかし今回のPBD720で、はっきりと結論がでましたね。
少なくとも国防総省は、F-22Aのステルス性を高く評価している事がうかがい知れます。F-22Aのステルス性能は、少なめに見てもF-117Aに匹敵する性能を発揮し、尚且つF-117Aを圧倒的に凌駕する空中機動力を持っており、そのアドバンテージは大きすぎる。同列に語るのはナンセンスかもしれない・・・。
ご覧の通り、F-117やB-52などを退役させ、それで浮いたお金をF-22に回す件についてなんだけど、国防総省はラプターのステルス性能を高く評価しているとのこと。以前僕は「 ステルス機開発競争」で、「ラプターよりナイトホークの方が役に立つ」という主張になるほどと思ったと言ったけど、「ステルス性能が同等で、空戦能力は段違い」というなら、ラプターの方がいいのかなと思い直した。・・・そしてその後、ある人のツッコミにより「戦闘行動半径」を失念していたことが発覚orz ナイトホークってめちゃ足短いんだな。
どうでもいい話。映画「トランスフォーマー」では結構色んな兵器が出てきくるんだけど、ラプターまで撮影に協力させていた。流石アメリカ（；´∀｀）下の動画を参照されたし。  あと、ラプターの廉価版とも言われる F-35ライトニングIIという機体も今日知った。ラプターには劣るけどそれなりの性能で、しかもかなり安いのでお得な機体。アメリカは許可していないけど、韓国が狙っているみたい。（韓国、早ければ２０１４年にＦ−３５導入へ） 【おまけ（某所からのコピペ）】 アメリカ 「法律でラプターを売らないことにしたわ」
日本 「そうですか」
アメリカ 「え？ 困らないの？」
日本 「売らないんでしょ」
アンリカ 「そ、そうだけど、アンタは諦めが良すぎない？」
日本 「売ってくれるなら買いますけど法律で決まったのなら仕方ないですよね？」
アメリカ 「‥‥アンタは本当、わかって無いわね！」
＜ガチャン ツーツー＞ （電話を切る音）
日本 「彼女は何故怒っているのだろう」
○数日後
アメリカ 「ねぇ、日本、ラプターの件だけど、アンタの漏洩ってひどいものね！
あれじゃ売れないわよ！ 何とかしなさいよ！」
日本 「え？ 法律で売らないことに決まったのに、なんでそんなことを？」
アメリカ 「うるさい、うるさい！ とにかく早急に漏洩問題を何とかしなさい！
ラプター欲しくないってわけ？ あんた馬鹿？」
＜ガチャン ツーツー＞
日本 「彼女は何故怒っているのだろう」
○数日後
アメリカ 「フフンッ（笑い声） ラプターってすごいでしょ！
世界でこれ以上の戦闘機なんて、あり得ないわ！」
日本 「すごいですね」
アメリカ 「あ、あのねぇ、すごいのは当たり前なのよ！ もっと何か無いの？ 他に言う事が！」
日本 「使えたら嬉しかったですね」
アメリカ 「キーーー！（ヒステリーの声） 男ならもっとガツガツした（野生のような）ところを
見せなさいよ！ 何が何でも欲しいって、何で言えな‥‥フン！ 誰が売ってあげるもんですか！ 」
＜ガチャン ツーツー＞
日本 「彼女は何故怒っているのだろう」
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
9月6日にシリアを空爆したイスラエル軍の戦闘機はシリアの探知システムをかく乱しレーダー網を突破したとみられると航空専門誌「Aviation Week」が報じた。
同誌が米軍事関係者の話として伝えたところによると、レーダー網を突破したイスラエル軍の戦闘機F15とF16は、米国が開発したSuterと呼ばれるネットワーク攻撃システムを搭載していた可能性があるという。
このシステムは、通信網に進入し、敵側のセンサーが感知している内容を知ることができる上、システム管理者としてセンサーが接近中の飛行機を感知しないよう操作することができる。
引用元：シリア空爆のイスラエル機は米開発のシステム搭載か 米誌報道(AFP 2007/10/06日)
これは機体の形状・素材・塗料などでレーダーに写りにくくするんじゃなくて、レーダー（センサー）の方を狂わすってことか。（ ´∀｀）すげ〜な〜。今後のステルス機にはこれが搭載されるということかな？ラプターよりこっちの方が凄い気がするんだが・・・よく提供したな。仮にこれが事実ならやっぱり攻撃目標はそれなり（核関連）のものだったって証左じゃないのか？ロシアの防空システムを突破できるなら、特亜のもできるだろうし、日本にも欲しいなｗ
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
米政府、欧州連合（EU）、そして次第に主張を強めてきたロシア政府は、ウクライナでの政治的変化を注視している。旧ソビエト連邦のウクライナは、EUと北大西洋条約機構（NATO）に加盟申請している上、ロシアがEU向けに天然ガスを輸出する重要なパイプラインが同国を通っているためだ。
引用元：ウクライナ 30日に議会選挙 米・露・EUも注目(AFP 2007/09/29)
EU加盟申請とガスパイプラインのために米国、欧州、ロシアが注目していたウクライナの選挙だけど、結果は 我らがティモシェンコﾀﾝの勝利ｷﾀ━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━!!!!ギリギリだけど＾＾；そして、親ロシア派との連立は即刻拒否したとのこと（笑）
In early 2006, Gazprom accused Ukraine of broadening the crisis by siphoning off gas that was intended for Western Europe, which depends on Russia for a quarter of its supplies. Some European Union countries are almost entirely dependent on Russian natural gas.
Gazprom said it intends to keep supplying gas farther west, but the company depends on pipelines controlled by Ukraine to reach European Union countries.
部分意訳：欧州はガスの供給の4分の1をロシアに頼っており、ほとんど完全にロシアの天然ガスに依存しているEU国もある。そして、その供給はウクライナのパイプラインに依存している。
引用元：Gazprom Warns Ukraine of Gas Reduction(Washington Post 2007/10/03)
ロシアから輸出される天然ガスの約80％は、ウクライナを通って欧州諸国に供給されている。
引用元：露ガスプロム、ウクライナ政府との料金未払い問題で合意へ(AFP 2007/10/04)
今回の選挙でも絡んでいるけど、一昨年から去年の春にかけてこのガスが大きな問題（ ロシア・ウクライナガス紛争）になった。上記の記事の通り、 欧州はロシアの天然ガスにかなり依存しており、その大部分がウクライナを経由している。 【関連記事】 ・ ウクライナ議会選で親欧米派が勝利(AFP 2007/10/01) ・ 露ガスプロム、ウクライナにガス供給削減を警告(AFP 2007/10/03) ・ 親欧米派が辛勝へ ウクライナ議会選 露は「ガス削減」と警告(産経 2007/10/03) ・ ウクライナ大統領、親ロシア派に連立呼びかけも盟友・ティモシェンコ氏は拒否(AFP 2007/10/04) このように、エネルギーで強みのあるロシアは、エネルギー産業を「戦略産業」として位置付け（国営化し）てかなり力を入れている。色々強引なこともやっている（苦笑）。サハリン２なんて計画もあるし、日本もロシアのエネルギー戦略に翻弄されないようにしないといけない。ロシアのエネルギー戦略については以下のサイトを参照汁。ってか、 日経BP色々探ってみると面白い記事いっぱいあるな。 こんな（くだらない）のも発見ｗ 【関連記事】 ・ ロシアのエネルギー戦略(北海道新聞) ・ エネルギーで覇権めざすロシア［前編］(日経BP 2007/09/03) ・ エネルギーで覇権めざすロシア［後編］(日経BP 2007/09/18) ちなみに、 財団法人天然ガス導入促進センターよると、日本の天然ガス輸入先はインドネシア・マレーシア・オーストラリアが上位3位でそれぞれ約20％。石油ほどではないけど、やっぱりちょっと偏ってるかも。
| |
＞国際協調主義に基づきクラスタ禁止条約に賛意を示したのは正解です。これで日本が東アジアで軍事緊張を生み出さない穏健平和国家ヴォルフ少佐クラスター爆弾禁止から思ったことクラスターなど無用日本が持ってるクラスターは旧式で、使っても新型の装甲車両には
ほとんど効果が無いと言われるし、小銃弾対応の防弾服が行き渡り得る
正規軍兵士に対する効果も思ったほクラスター無用論者米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア韓国が事大主義なのは地理的・国力的に仕方ないのかもしれませんね＾＾；
ちなみに韓国が中国を嫌っている以上に中国は韓国を嫌っている、というのもどこかで見かけた気ヴォルフ少佐米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア米韓の関係はソ連と中国という共産圏の脅威の時代の名残であって、現在アメリカの関心事は圧倒的に中東でしょう。
ただし韓国が中国寄りかといえば、先日の五輪聖火リレ文太イスラエル大規模軍事演習／オバマとイスラエルロビー彼は「イランを攻撃したら辞任する」とも言っていましたね。
＞中東一帯で済めばいいんですがね
第三次世界大戦フラグがｒｙ
そうでなくても世界経済に及ぼす影響はヴォルフ少佐イスラエル大規模軍事演習／オバマとイスラエルロビー確かにイラク戦争の際にもイスラエル・ロビーはいろいろやってましたからねぇ。
某教授の言葉を借りるなら「唯一ではないが重要な要素」であることは間違いないでしょうねhideomi米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア自分も中国にバンドワゴンするのはちょっと嫌ですね〜ｗ
＞情勢にあわせてのらりくらりとしつつ、その間できるだけひっそりこっそり自国を守れるように防衛に力いれてくヴォルフ少佐米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア日本は昔からバンドワゴンできた感じですからねぇ・・。
感情的には嫌なんですが、現在の日本の状況を見てるとある意味仕方ないといいますか、ベストではないけれどベタとおりすがり。米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジアアメリカとしては当然それを狙っているでしょうね。
福田は中国にバンドワゴンする気なのかな（笑）ヴォルフ少佐米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア日本としてはバックパッシングされる可能性が。ひょっとしたら福田氏はそれを見据えて親中的な行動をとっているのかもしれませんね。hideomi