|
今ビルマは反政府デモで大変な騒ぎになっていますが、ForeignAffairsのサイトのトップページに対ビルマ政策についての提言「 Asia's Forgotten Crisis - A New Approach to Burma」が載っていました。筆者二人のうち一人は前米国家安全保障会議上級アジア部長で知日派の マイケル･グリーン。オンライン翻訳にぶっこんでみたところ、なかなか面白そうだったので頑張って訳してみました。ちなみに以前オンライン翻訳でいくつか使い比べてみましたが、一番いいと思うのは エキサイト翻訳ですね。もしもっとおすすめのがあれば教えてください。
Summary: Over the past decade, Burma has gone from being an antidemocratic embarrassment and humanitarian disaster to being a serious threat to its neighbors' security. The international community must change its approach to the country's junta.
��Many Western governments, legislatures, and human rights organizations advocated applying pressure through diplomatic isolation and punitive economic sanctions. Burma's neighbors, on the other hand, adopted a form of constructive engagement in the hope of enticing the SLORC to reform. The result was an uncoordinated array of often contradictory approaches. The United States limited its diplomatic contact with the SLORC and eventually imposed mandatory trade and investment restrictions on the regime. Europe became a vocal advocate for political reform. But most Asian states moved to expand trade, aid, and diplomatic engagement with the junta, most notably by granting Burma full membership in the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) in 1997.
A decade later, the verdict is in: neither sanctions nor constructive engagement has worked. If anything, Burma has evolved from being an antidemocratic embarrassment and humanitarian disaster to being a serious threat to the security of its neighbors. But despite the mounting danger, many in the United States and the international community are still mired in the old sanctions-versus-engagement battle.
��Worse, the SPDC appears to have been taking an even more threatening turn recently. Western intelligence officials have suspected for several years that the regime has had an interest in following the model of North Korea and achieving military autarky by developing ballistic missiles and nuclear weapons. Last spring, the junta normalized relations and initiated conventional weapons trade with North Korea in violation of UN sanctions against Pyongyang. And despite Burma's ample reserves of oil and gas, it signed an agreement with Russia to develop what it says will be peaceful nuclear capabilities. For these reasons, despite urgent problems elsewhere in the world, all responsible members of the international community should be concerned about the course Burma is taking.
��ASEAN may be the most important component of any international Burma policy. The organization invited Burma to join it in 1997 partly on the theory that integration would enhance ASEAN's influence over the junta more than would isolation (and partly out of concern over China's growing influence in the country). More recently, however, the ten-member organization has come to recognize that Burma is not only a stain on its international reputation but also a drain on its diplomatic resources and a threat to peace and stability in Asia.
��When ASEAN was created four decades ago, its five founding states undertook not to interfere in each other's internal affairs as a way both to distance themselves from their colonial pasts and to avoid conflict in the future. But last January, ASEAN members prepared a new charter for the twenty-first century that champions democracy promotion and human rights as universal values, and they have established a human rights commission despite the SPDC's strong objections. With ASEAN's underlying principles under revision, leadership by Southeast Asian nations will become an even more essential component of any new international approach to the junta.
Japan will be another important force for reform. Tokyo and Washington perennially disagreed over their policies toward Burma in the 1980s and 1990s, but there has been a promising shift in Japan's attitude recently. Now that Tokyo has to contend with the slowdown in Japan's economic power and the rise in China's, it is articulating its foreign policy objectives and diplomacy in different terms. In November 2006, Japanese Foreign Minister Taro Aso made a speech promoting an "arc of freedom and prosperity" from the Baltics to the Pacific and touting Tokyo's commitment to human rights, democracy, and the rule of law. His speech conspicuously omitted any mention of Burma, but there is no question that Japan's Burma policy has been shifting significantly. In September 2006, Tokyo finally agreed to support a discussion on Burma in the UN Security Council. Members of the Diet have created the Association for the Promotion of Values-Based Diplomacy, which seeks to infuse Japanese foreign policy in Asia with a renewed emphasis on promoting democracy. And last May, former Prime Minister Junichiro Koizumi joined 43 other former heads of state in an open letter calling on the SPDC to unconditionally release Suu Kyi.
Securing Japan's cooperation will be especially important. The Burmese people generally have a positive memory of Japan's assistance in helping the country throw off British colonial rule in the 1940s. Both the junta and the democratic opposition see opportunities for Japanese aid to help rebuild the country (although they disagree on the conditions under which that aid would be welcome). Furthermore, Burma presents a unique opportunity for Japan to demonstrate its bona fides on promoting democracy, protecting human rights, and advancing regional security -- especially at a time when the rhetoric and policies of China, the other Asian giant, continue to focus on outdated mercantilist principles.
��If ASEAN and Japan are critical components of any international approach to Burma, China and India could be the greatest obstacles to efforts to induce reform in the country. China has many interests in Burma. Over the past 15 years, it has developed deep political and economic relations with Burma, largely through billions of dollars in trade and investment and more than a billion dollars' worth of weapons sales. It enjoys important military benefits, including access to ports and listening posts, which allow its armed forces to monitor naval and other military activities around the Indian Ocean and the Andaman Sea. To feed its insatiable appetite for energy, it also seeks preferential deals for access to Burma's oil and gas reserves.
Beijing's engagement with the SPDC has been essential to the regime's survival. China has provided it with moral and financial support -- including funds and materiel to pay off Burmese military elites -- thus increasing its leverage at home and abroad. By throwing China's weight behind the SPDC, Beijing has complicated the strategic calculations of those of Burma's neighbors that are concerned about the direction the country is moving in, thus enabling the junta to pursue a classic divide-and-conquer approach.
��Like China, India is hungry for natural gas and other resources and is eager to build a road network through Burma that would expand its trade with ASEAN. As a result, it has attempted to match China step for step as an economic and military partner of the SPDC, providing tanks, light artillery, reconnaissance and patrol aircraft, and small arms; India is now Burma's fourth-largest trading partner. Singh's government has also fallen for the junta's blackmail over cross-border drug and arms trafficking and has preferred to give it military and economic assistance rather than let Burma become a safe haven for insurgents active in India's troubled northeastern region.
��Yet this shortsighted policy is clearly not in India's interests. Persistent repression and turmoil in Burma will continue to threaten India's security along its border. Internal political reform leading to a more open and reconciled Burma would be far more beneficial for India than anything that would result from India's current tactical accommodations. Of course, India is eager to counter Chinese influence and strengthen its linkages to ASEAN through Burma.
��Sanctions policies will need to coexist with various forms of engagement, and it will be necessary to coordinate all of these measures toward the common end of encouraging reform, reconciliation, and ultimately the return of democracy. To succeed, the region's major players will need to work together.
��The international community needs to act now to begin a process of concentrated and coordinated engagement for the benefit of the Burmese people and of broader peace and stability in Asia. As with the six-party talks on North Korea, a multilateral approach will require some compromise by all participants. The United States will need to reconsider its restrictions on engaging the SPDC; ASEAN, China, and India will need to reevaluate their historical commitment to noninterference; Japan will need to consider whether its economics-based approach to Burma undermines its new commitment to values-based diplomacy. But all parties have good reasons to make concessions. None of them can afford to watch Burma descend further into isolation and desperation and wait to act until another generation of its people is lost. In addition to humanitarian principles, there are strategic grounds for stepping up diplomatic efforts on Burma: it is now the most serious remaining challenge to the security and unity of Southeast Asia. Of course, change will eventually come to Burma. But without the coordinated engagement of the major interested powers today, that change will come at a great cost: to the stability of Southeast Asia, to the conscience of the international community, and, most important, to the long-suffering Burmese people, who languish in the shadows as the rest of the world concentrates its energies elsewhere.
長いので所々（水平線部分）省略して抜粋しています。では、以下めちゃくちゃ簡単な意訳です。 概略：ビルマが近隣諸国の安全保障の重大な脅威になっているため、国際社会は軍事政権に対する従来のアプローチを変更しなければならない。 �＿な討老从兩�裁で、アジア諸国は関与政策で対処してきたが、どちらも上手くいかなかった。そして、それにも関わらず、その方針を続けようとしている。 ��欧米の情報当局は、政権が北朝鮮モデルを真似、弾道ミサイルと核兵器によって軍事的に経済的自立を達成することに関心があると疑っている。実際、北朝鮮との国交正常化と通常兵器貿易、原子力の平和利用に関するロシアとの協定などを行っており、国際社会はビルマの行動に関心を向けなければならない。 �Ｂ丱咼襯淦�策において最も重要な要素になるのはASEANかもしれない。構成国は最近ビルマを外交的資源、そしてアジアの平和と安定の脅威と認識するようになった。 ��ASEANは内政不干渉を旨としてきたが、普遍的価値としての民主主義と人権のために、国家平和発展評議会（ビルマ軍事政権の最高決定機関）の強い反対を押し切って人権委員会を設立した。東南アジア諸国のリーダシップは、軍事政権に対する新しい国際的なアプローチにおける不可欠な要素にもなるだろう。 日本も改革のための重要な力になるだろう。東京とワシントンは80年代から90年代にかけて、ビルマに対する政策で意見の相違があったが、経済力の低下と中国の台頭により、最近日本の態度に有望なシフトがあった。「自由と繁栄の弧」構想にはビルマについての言及はなかったが、日本の対ビルマ政策に変化が起きたのは明らかだ。 ビルマの人々が、英国の統治からの解放のために援助してくれた日本に対して、肯定的な記憶を持っているということからも日本の協力は特に重要となる。ビルマは日本が民主主義、人権擁護、地域安全保障の促進においてその誠実さを証明するいい機会になる。 ��ASEANと日本がビルマにアプローチする際、中国とインドは最大の障害になるかもしれない。中国はビルマに大きな関心を持っており、多額の兵器売買を通じて政治的、経済的に強い関係を持ってきた。また、インド洋とアンダマン海周辺での他国の軍を監視するための港へのアクセス権を含む、軍事的に重要な利益を持っている。さらに、ビルマの石油と天然ガスへのアクセスの優先権も狙っている。 中国はビルマに財政援助を行っており、ビルマの軍事政権の維持には中国との関係が不可欠である。 �γ羚颪汎瑛佑縫ぅ鵐匹眦形灰�スやその他の資源に飢え、ASEANとの貿易を拡大させるためにビルマを経由するロードネットワークを築きたいと切望している。その結果、国家平和発展評議会と経済的、軍事的パートナーとなって中国に対抗した。 �Г海離ぅ鵐匹龍畛覺稘�な政策はインドの国益にならず、国境沿いの安全保障を脅かすだけである。ビルマがより開けている方がインドにとって有益なのは明らかである。インドは中国に対抗し、ビルマを通ってASEANとの結び付きを強化することを切望している。 �╂�裁措置は様々な形式の関与と一緒に行うこと必要があり、改革、和解、民主主義の奨励という共通の目的のためにこれらの手段の調整をしなければならない。成功するには地域が団結する必要がある。 ��国際社会はビルマの人々と、アジアのより広い平和と安定のために、調整された関与政策を開始する必要がある。北朝鮮での6カ国協議のように、多数国参加のアプローチには参加者全員の何らかの妥協を必要とするだろう。米国は国家平和発展評議会との関与に対する制限を再考する必要があるだろう。ASEAN、中国、インドは歴史的な不干渉を再評価する必要があるだろう。 日本はビルマへの経済重視のアプローチが価値観外交をだめにしないか考える必要があるだろう。いずれにせよ、全ての参加国には譲歩するに足る理由がある。人道主義に加えて、外交努力を促進する戦略的根拠は、現在ビルマが東南アジアの安全保障と結束において最も重大な課題だからである。主要な関係国の連携がなければ、多大なつけを払うことになるだろう。 ご覧の通りテキトーな訳なので気になる人は元記事をチェックしてみてください。それにしても、今まで全然気にしてきませんでしたが、こうして見ると、 ビルマって地政学的にかなり重要な国ですね（←気付くの遅い）。是非とも アジアの安定のために「自由と繁栄の弧（自由民主主義陣営）」に取り込まないといけませんね。 翻訳では特に“engagement”にてこずったのですが、「関与（政策）」でよかったのでしょうか？自然な日本語訳にならずに苦労しました。 明日から後期が始まるので、ブログは更新頻度が少なくなったり、（元々しょぼいのにさらに）クオリティが下がったりすると思われます。あぁ就活どうしよう・・・鬱ですorz
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
今日も今日とてずっとネットサーフィン（死語）していた。廃人でサーセンｗｗ 久しぶりにフォーリン・アフェアーズ（日本語版）のHPを覗いてみたら、ユリア・ティモシェンコ女史の論文「ロシアの帝国的野心を封じ込めよ」の一部が掲載されていた。誰それ？って思う人がほとんどだと思う。僕も2ヶ月くらい前にニコニコ動画で国連無双という動画を見て知った。
この画像の人なんだけど、ウクライナの元首相で、ウクライナのジャンヌダルクなどと言われている人。このように仕草がかわいかったりする(*´Д`) ってかこのブログで記事に画像を貼るのはたぶん初めてなんだけど、初画像がこんな画像だとは（＾д＾；） ブログで彼女の画像を集めた記事を書いている人がいたけど、写真によったらかなり美人だなぁ。そんで、彼女が誰か分かったところで今度はウクライナってどこだっけ？って人がいると思うので統計局から世界地図を拝借してきた。 
ロシアの左隣、黒海のすぐ上がウクライナ。ちなみに首都はキエフなんだけど、キエフと聞くと軍オタはバルバロッサ作戦を思い浮かべると思う。モスクワを目指して快進撃を続けていた中央軍集団を、チョビ髭が当初の作戦を変更して南方軍集団の助っ人に行かせたことを。その時グデーリアン（電撃戦の生みの親）はこのままモスクワを目指すべきだと猛烈に進言したけど、チョビ髭は次のように言ってそれを一蹴。 「将軍諸君はクラウゼヴィッツを知っている。だが戦争経済をご存知ではない。私もクラウゼヴィッツを知っている。『まず敵野戦車を壊滅させ、ついで首都を占領すべし』というその言葉も。だがいま問題はそこではない。われわれにはウクライナの穀物が必要なのだ。ドネツ工業地帯はスターリンではなく、われわれに奉仕すべきである。カフカスからの石油輸送路を断てば、敵の軍事力は飢える。何よりもわれわれはクリミアを奪取し、ルーマニア油田を脅かすこの危険な空母を除去しなくてはならない」（パウル・カレル著・松谷健二訳『独ソ戦史 バルバロッサ作戦 上』学研M文庫、2000年、184ページ）この決定には賛否両論あるけれど、あの時キエフなんかに寄らなければ・・・ってことはよく言われる。 って話が脱線し過ぎた。本題の論文の内容について。論文の主旨は以下の通り。 プーチン大統領は、これまで一貫して「偉大なるロシアを復活させる」という目的を掲げ、国内的には権威主義体制を強化し、対外的にもエネルギー資源と軍事力を武器に近隣諸国を自国の勢力圏に取り込むことで超大国の地位を取り戻すことを狙っている。原油価格の高騰を追い風に再生したロシアは、いまやエネルギー資源供給を武器にヨーロッパさえも脅かしつつある。考えるべきは、ロシアに政治・経済改革を求める欧米のこれまでの路線では、ロシアの伝統的な膨張主義、そして近隣諸国を犠牲にして超大国の地位を取り戻そうとする戦略には太刀打ちできないということだ。パワーにはパワーで対抗するという外交の鉄則を思い出し、欧米、とくにヨーロッパは、ロシアの資源外交による揺さぶりにも動じない結束を持つ必要がある。
このブログでも「 ロシアはヤル気満々」や「 ロシアの戦略爆撃と空自戦闘機の配置換え」で、ロシアの危険性について述べたけど、彼女の主張も一緒で、 ロシアは今も変わらず危険だから封じ込めろと言っている。 パワーにはパワーで対抗するのが外交の鉄則だという発言からも彼女はリアリストだと分かる。 共産主義が崩壊するなか、欧米世界ではソビエト・ロシアの帝国主義的な野望も消失したと広く考えられるようになり、その結果、対ロシア外交に冷戦期の対ソ路線を持ち込む必要はないとみなされるようになった。だがそれは間違っている。ユーラシアという世界の地政学的拠点に広がり、情け容赦のない帝国主義の伝統を受け継いでいるロシアへの警戒を怠るべきではない。
さらっと地政学って言葉を使う。そこにシビれる！あこがれるゥ！（ﾓﾁﾂｹ でもこれ、 地政学でユーラシア内陸部がハートランドと呼ばれる重要地帯とされていることを知っているような発言。僕自身地政学に興味を持っているからか、地政学的発想を持っている政治家っていいなと思ってしまう。ロシアに対する分析も的確だし、 ジョージ・ケナンやその長文電報なども引き合いに出しているし、彼女はかなり国際政治に詳しんじゃないかな。ライスの論文を読んだ時も思ったけど、日本の政治家、特に外交族、防衛族の中にこういう論文を書ける人ってどれだけいるんだろう？ローゼン閣下くらいじゃね？日本もライスやティモシェンコくらいの知識を持ち合わせている人が内閣の中枢を担ってくれたらいいんだけど。
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
今日も２ちゃんに常駐しながらネットでニュースをチェックしてたわけですが（笑）、ヒルならともかくライスが、拉致問題が解決しなくても北朝鮮のテロ支援国家指定を解除すると言った、なんて記事があるじゃないですか。ってことで、ほんとかどうか調べてみようと思います。
ロイター通信は２４日、ライス米国務長官が同通信とのインタビューで、日本人拉致問題が完全に解決しない場合でも、北朝鮮のテロ支援国家指定の解除ができることを示唆したと伝えた。
長官は拉致問題について「恐ろしい人権問題であり、解決しなければならない」と強調。日本政府には「拉致問題を忘れない」という米国の立場を繰り返し示しているとして、北朝鮮に対しては「これからも強く（解決を促す）圧力をかけ続ける」と言明した。
その上で「しかし、北朝鮮に関連したすべてのステップが動かなくなるような状況には陥りたくない。米国は（北朝鮮に対し）適切な見返り措置を使うことができるようにしておかなければならない」と述べ、拉致問題とテロ支援国家指定解除問題を切り離して考える方針を示唆した。
ライス長官は２２日の町村信孝外相との会談で、北朝鮮との関係発展のために「日本との関係を犠牲にすることはない」と述べている。
引用元：拉致未解決でも北朝鮮のテロ国家指定解除 ライス米国務長官示唆(産経新聞 2007/09/25)
朝日と 読売にも同様の記事がありました。そして、この三社がソースにしているロイターの記事は↓ U.S. Secretary of State Condoleezza Rice hinted on Monday that North Korea could be dropped from a U.S. terrorism blacklist before fully accounting for the Japanese citizens it abducted in the 1970s and 1980s.
"I don't think that we want to get into a situation in which we have locked all of the steps that we might take with the North Koreans and lock them into a certain sequence with other steps that we think need to be taken," Rice told Reuters in an interview.
"We have to be able to use whatever incentives we have that are appropriate to the stage at which we are with the North Koreans," she added.
引用元：North Korea may be dropped from terrorism list, U.S. hints(Reuters 2007/09/24)
そして、肝心のインタビューのスクリプトは↓ QUESTION: Can we go to North Korea for a sec? The six-party talks are going to start this week again. Chris Hill recently suggested that North Korea could be taken off the state sponsors of terrorism list before it completely denuclearizes. Is the United States willing to consider removing North Korea from the state sponsors list even if it has not fully addressed the Japanese concerns about their abductees? Can you do that without a full accounting on the abductees?
SECRETARY RICE: Well, the state sponsor of terrorism list has a kind of internal logic; in other words, there's a set of measures, a set of indices that are supposed to be met in order to come off the state sponsor of terrorism list. And I think we need to look at those. And we are going through the process of seeing if North Korea meets those tests.
There is obviously some advantage to doing something like that in conjunction with the next phase of North Korean - of the six-party talks, and the next phase, of course, is disablement and declaration.
We have been very clear with the Japanese - and we have very good cooperation and coordination on this - that we are not going to forget the abduction issue. In fact, it is a subject for discussion every time Chris speaks with the North Koreans. We're going to keep pressing it. It's a really horrible humanitarian situation. It was a terrible thing to do and it needs to be resolved.
We've also been very active in pressing for and I think helping to move forward the bilateral DPRK-Japan track, which is really where this has to be resolved. But I don't think that we want to get into a situation in which we have locked all of the steps that we might take with the North Koreans and lock them into a certain sequence with other steps that we think need to be taken. We have to be able to use whatever incentives we have that are appropriate to the stage at which we are with the North Koreans.
But if we get to that point, it will be a very fortunate thing, so right now I think we're just concentrating on trying to get a disablement schedule and a declaration that is full and complete.
QUESTION: It sounds like what you're saying is that, in fact, you would consider taking them off, even if you don't drop the abductee issue, even if it's not fully resolved, you've got to be able to --
SECRETARY RICE: We'll consider the right sequence and the right set of steps as we approach the reality - hopefully the reality - of a disablement schedule.
引用元：Interview With the Reuters Editorial Board(米国務省 2007/09/24)
関連箇所はこの部分だと思います。僕が覗いた２ちゃんのスレ( 【政治経済】平成床屋談義 町の噂その２４と 【米国】拉致未解決でも北朝鮮のテロ国家指定解除〜ライス米国務長官示唆［09/25］)ではロイターの間違いだということになっていましたが、スクリプトを読むと本当にそうかなという疑問が沸きました。確かに、拉致問題については主張し続ける(太字部分)と言っているのですが、赤文字部分がひっかかります。僕の英語力のなさゆえの誤読ならいいのですが、 核問題解決のために使えるものは使う、テロ支援国家の指定解除が有効なら拉致問題の解決未解決に関わらず、それを実行すると言っているように思われます。英語の得意な人教えてください＞＜ ちなみに、これが本当でもそれで裏切られたとか米国を非難したいわけではありません。米国は米国で自国の国益を考えて行動しているだけです。日本以外にとっては当然ながら最大の関心は核問題であり、拉致問題は安全保障に特に関係ないでしょう。つまり、言いたいことは いくら同盟国だからと言って米国を頼り過ぎるな、自国の国益は自国で守れということです。 ただ、今度は核拡散疑惑が出ているので、指定解除はまだまだ先かもしれません。 米側は否定したが、６カ国協議筋は「核問題進展のカードとして、指定解除を使おうとしている」と述べ、年内解除の可能性を指摘していた。
ところが、北朝鮮がシリアの核開発に協力しているとの疑惑が浮上。当初は対北朝鮮強硬派が協議を妨害するために流したとの見方もあったが、米メディアは連日この疑惑を伝えるなど、関心が高まっている。
核ではなくミサイル協力との分析は根強いものの、共にテロ支援国家に指定されている北朝鮮とシリアの協力関係が浮き彫りになり、米政府内や議会からも早期解除への慎重論が相次いでいる。共和党関係者は「ブッシュ大統領が政権発足以来重視してきたのが拡散問題であり、この問題をないがしろにしたまま指定解除に踏み切ることはありえない」と語る。
引用元：対北朝鮮のテロ支援国家指定解除にブレーキ (産経新聞 2007/09/22)
僕以外にもちゃんとインタビューのスクリプトをチェックしている人がいました。 その方曰く、 今回は産経の記事には意図的誤訳も超意訳もなく、正しく伝えていると思います。
Condoleezza Riceは、掻い摘んで言うならば、「やるときゃ拉致なんかとっとと忘れてやりまっせ!!」（超意訳）と言っております。
僕の読解は間違ってなかったみたいｗ
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
ここ数日頑張って連日ブログを更新しております（ただの暇人とも言う）。シリア空爆事件関連のニュースをずっとウォッチしているのですが、どんどんシリアと北朝鮮がクロだという記事が出てきますね。 ISRAELI commandos from the elite Sayeret Matkal unit – almost certainly dressed in Syrian uniforms – made their way stealthily towards a secret military compound near Dayr az-Zawr in northern Syria. They were looking for proof that Syria and North Korea were collaborating on a nuclear programme.
Israel had been surveying the site for months, according to Washington and Israeli sources. President George W Bush was told during the summer that Israeli intelligence suggested North Korean personnel and nuclear-related material were at the Syrian site.
Israel was determined not to take any chances with its neighbour. Following the example set by its raid on an Iraqi nuclear reactor at Osirak 1981, it drew up plans to bomb the Syrian compound.
But Washington was not satisfied. It demanded clear evidence of nuclear-related activities before giving the operation its blessing. The task of the commandos was to provide it.
Today the site near Dayr az-Zawr lies in ruins after it was pounded by Israeli F15Is on September 6. Before the Israelis issued the order to strike, the commandos had secretly seized samples of nuclear material and taken them back into Israel for examination by scientists, the sources say. A laboratory confirmed that the unspecified material was North Korean in origin. America approved an attack.
引用元：Snatched: Israeli commandos ‘nuclear’ raid(The Sunday Times 2007/09/23)
要約すると、イスラエルは数ヶ月間シリアで諜報活動をし、Dayr az-Zawr近郊の秘密軍事施設に北朝鮮人と核関連物質が存在するという情報を得たが、米国に核関連活動の明らかな証拠を求められた。そこで、イスラエルは特殊部隊を送り、施設から核物質のサンプルを奪取した。それが北朝鮮からのものであると確認されたので、米国は攻撃を承認した、ということ。 ただ、「今のところ、全て憶測です。既に情報戦の様相を呈し、怪情報も飛び交っている筈です。そんな中でイスラエル軍特殊部隊による核奪取作戦の報は、俄かには信じられません」、と JSF氏の言うように、情報戦も念頭において注意深く見守る必要がありそうです。 【関連記事】 Israelis seized nuclear material in Syrian raid(The Sunday Times 2007/09/23) イスラエル部隊が北の核物質をシリアから持ち出す＝空爆前に−英紙(時事通信 2007/09/23)
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
自民党内だけでなく世間でも福田支持が大半のようだが、この討論会を見てもなお福田を支持するのだろうか？主張を聞いてもビジョンが全く見えないし、質問に対してはのらりくりした意味不明の回答ばかりでかなりいらつく。それに対し、閣下の主張と回答は単純明快で大変分かりやすく好感が持てる。 フフンは「協調型」「調整型」ということで支持されているのだろうが、それなら総理じゃなくて官房長官や幹事長などに就けばいいのでは？トップに「決断型」を置いて、その補佐に「調整型」を置くのがいいと思うんだが、どうだろうか？首相が決断し、それが上手くいくように党内外で調整するという形が一番だと思う、とよく分からずにテキトーなことを言ってみる( ´ー`) てか、閣下は相変わらずロシアをソ連と言い間違えるんだな（わざだなｗ質問者が金正日を「きんしょうにち」と言っててﾜﾛﾀw閣下は「ジョンビル」って言ってるし＾＾； 阿比留瑠比さんのブログに討論会の全文あり 【関連記事】 自民党総裁選：２候補討論会詳報(毎日新聞 2007/09/22) 「自民党総裁にふさわしい」福田氏５８％麻生氏２２％(読売新聞 2007/09/16) 次の首相、福田氏５３％、麻生氏２１％ 本社世論調査(朝日新聞 2007/09/16)
それと、フィナンシャル・タイムズが面白いことを書いているな。日本政治について興味深い分析をしている。是非元記事で全文を読んでもらいたい。 辞意を表明した翌日、くたびれきった安倍氏は入院し、政府から退場した。とするとこの国を動かしているのは、正確にはいったい誰なのだ？と言うことを、誰も気にしていない。あるいはほとんど気づいてもいない。そしてそのこと自体が、日本における権力と民主主義の本質について、なかなか興味深い点をいくつか浮き彫りにしている。
結局のところ、安倍氏は国民に選挙で選ばれた首相ではなく、半世紀にわたって権力を独占してきた政党に選ばれた首相だったというわけだ。ということは、安倍氏というのはベネズエラのチャベス大統領の日本版だったのか？——と思われるかもしれない。しかし日本の首相というのはベネズエラの大統領とは全く違う。確かに数年前から、内閣は少しずつ権限を強めてはいるが、日本の総理大臣というのは先進国の中でもきわめて力の弱い指導者のひとりなのだ。
総理がいなくてもやっていける日本――フィナンシャル・タイムズ(gooニュース 2007/09/21)
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
平成床屋談義スレはほんと面白い情報拾って来るね。最近このスレを知ったけど、それからずっと常駐してる俺がいるｗ２ちゃんに不信感、嫌悪感を抱いている人は多いかもしれないけど、はっきり言ってスレによってピンキリ。ちゃんとソース（海外記事も多い）を提示し、住人の考察もなかなか鋭い上記のスレはかなりクオリティが高いと思う。ここんとこかなりこのスレの情報を頼りにブログを書いている。自分でも色々調べているが、ここの住人の情報の広さと早さにはかなわない。 さて本題だが、ルドルフ・ジュリアーニ共和党大統領候補（前ニューヨーク市長）がNATOに日本なども入れるべきだと言っている。他にもスペインの元首相など、いくらかこういう考えの人はいるみたいだね。少なくともNATOと日本がパートナーであるっていう意見は多いみたい。日本も麻生さんや安倍さんがNATOとの連携を密にしようと頑張っていた。安倍さんの外交姿勢は好きだったんだよなぁ。ほんとに残念だ。 【参照サイト】 Giuliani says NATO should admit Israel, Japan(Reuters 2007/09/19) スペイン前首相が対テロ防衛で日本の"NATO"参加を希望(Garbagenews 2005/12/29) 大臣・ＮＡＴＯ事務総長共同会見概要(外務省 2007/05/14) NATOは日本を自然なパートナーとして見ている？(小瀬正毅氏のコラム 2007/05/14) 新たな安全保障環境における日本とNATO（仮訳）(外務省 2006/05/04) 北大西洋理事会（NAC）における安倍総理演説(外務省 2007/01/12)
以前田中宇氏は「 アジアのことをアジアに任せる」でアメリカがアジア版NATOを作りたいと考えていると論じていたが、自分も「 東アジア共同体は必要か」で アジアにも集団安全保障機構が必要だと主張した。今回ジュリアーニの記事を見て上述のスレに「アジア版NATOを作ろうぜ」ってカキコしたら、次のようなレスが返って来てなるほどと思った。 それが上海協力機構（ＳＣＯ）でしょう。もはや、アジア共同体を日本主導でという時期はとうに過ぎています。今後、ＳＣＯに参加（名前は変わるでしょうが）するなら、内部で日中で強力な主導権争いが起きるでしょうが、残念ながら、地力で中国有利だと思われます。同じ主導権争いを起こすなら、ＮＡＴＯに与し、自由主義陣営と連携をとった上で起こした方が上策かと。
また、いずれにしろ憲法の問題がある。最近知識が増えるにつれて日本の安全保障についての自分の意見に迷いがあるのだが、やはり9条は改正するべきなのだろうか・・・。まぁとにかく解釈がころころ変わるようなものじゃなくて分かりやすい条文にはしてほしいと思うが。 ちなみにそのことをゼミの教授にメールで相談したところ、「リアリズムとリベラリズムの整理が役立つでしょう」と言われ、吉川直人・野口和彦編の『国際関係理論』を薦められた。後期が始まったら図書館で借りて読もうと思っている。そして、神風が吹いて前期の単位が無事に取れたことにほっとしている今日この頃（ ＾ω＾）ｂ
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
Israeli opposition leader Benjamin Netanyahu has broken an official silence over Syria's accusations that Israel bombed its territory, hinting the reported mission was of strategic significance and a success.
Asked during an Israeli television interview on Wednesday to comment on "that operation that is so cloaked in secrecy", Netanyahu said: "I was privy to the matter from the outset and I gave my backing. But it's too early to be discussing this."
引用元：Netanyahu breaks Israeli silence over Syria sortie(Reuters 2007/9/20)
ベンジャミン・ネタニヤフ元イスラエル首相が先日のシリア爆撃について沈黙を破った。ただ、攻撃目標が何だったかについてはまだ言うつもりはないみたい。じれったいな。でも戦略的に重要だと言っているのでやっぱ核施設かなぁ。
また、イスラエル空軍機の飛行経路がトルコ沿いで、トルコ軍の事前承認無しには不可能であり、トルコ軍との事前の打ち合わせがあったという議論が多くなされているようで、トルコ軍がかなり関与しているという情報はちらほら、例えば↓ トルコ紙の最新の報道によって先日のイスラエル機によるシリア領空侵犯にトルコ軍が加担していた可能性が指摘され、大きな反響を国内に巻き起こしている。
昨日トルコのイェニ・シャファック紙は、イスラエル機がトルコ領空を通過して燃料タンクをトルコ領内に投下したことに対するトルコ軍参謀本部の沈黙は、同機がトルコ中部のコンヤ空軍基地から飛び立ったのではないかとの説を裏付けるものだと報じた。
またクウェイトでも、イスラエルにシリア国内の攻撃目標について情報を提供したのはトルコであり、トルコ軍はトルコ政府には内緒でイスラエル機に対しトルコ領空の使用を許可したと報じられた。
引用元：イスラエル機によるシリア領空侵犯をトルコが支援していた疑惑が浮上(News from the Middle East 2007/9/16)
なんでイスラム国家がイスラエル支援すんだ？と思ったけど、ウィキペディアには、「軍事同盟には1952年以降NATOに加盟し、1992年以降はWEUに準加盟している。また、1979年それ自体が崩壊するまでCENTO加盟国でもあった。2国間同盟としては1996年、イスラエルと軍事協力協定および軍事産業協力協定を締結しており、1998年には実際にアメリカ合衆国・イスラエル・トルコの3国で共同軍事演習が行われた」って書いてるし仲悪くないのかぁ。トルコは政教分離頑張ってるらしい。
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
日本のメディアは全く報じていないが、今中東の方はえらいことになっている。なんと イスラエルがシリアを空爆したのだ！攻撃対象が何だったのかで騒がれているが、真相はまだ一応不明である。しかし・・・ Officials in Washington said that the most likely targets of the raid were weapons caches that Israel’s government believes Iran has been sending the Lebanese militant group Hezbollah through Syria. Iran and Syria are Hezbollah’s primary benefactors, and American intelligence officials say a steady flow of munitions from Iran runs through Syria and into Lebanon.
引用元：U.S. Confirms Israeli Strikes Hit Syrian Target Last Week(NewYorkTimes 2007/9/12)
このように攻撃対象はレバノンのイスラム強硬派組織ヒズボラに供給する武器保管庫だとも言われているが、やはり 核施設の可能性が高いようだ。ジョン・ボルトン前米国連大使は次のように言う。 John Bolton, the former U.S. ambassador to the U.N., told Israeli Channel 10 TV he thought Israel might have been attacking a nuclear installation, "a message not only to Syria, but to Iran."
"I think it would be unusual for Israel to conduct a military operation inside Syria other than for a very high value target, and certainly a Syrian effort in the nuclear weapons area would qualify," Bolton said in an interview broadcast Sunday.
引用元：Israeli Official Muzzled on Syria Attack(washingtonpost.com 2007/9/16)
イスラエルが高価値な目標以外でシリアに軍事行動を行うとは考えにくく、核兵器分野でのシリアの努力はその目標に値するだろうっていうのは、81年にも イラク原子炉爆撃事件 っていう同じようなことがあったし、間違っていないだろうと思う。また、今回の核施設への攻撃はシリアだけでなく、 イランに対するメッセージでもあるかもしれないっていうのもたぶんそうだろうなぁと思う。（英語力皆無なので解釈間違っていたらサーセン） イスラエルは、シリアの再軍備、特にロシア製の新型対航空機、対装甲車ミサイルの購入を憂慮している。車輌搭載が可能なこれらミサイルがレバノン南部のヒズボラに流れるのを恐れているのである。ロシアは最近、対航空機ミサイルは、シリアとの９億ドルの武器販売契約の一部と発表。シリアは、イランの資金援助を得て同計画を実施したとの情報も流れている。
引用元：中東：和平を話しながら戦争の準備？(JanJan 2007/08/31)
イランに関してはネット記事がもうだいぶ消えていたからかあまり見つからなかったので、 露大統領が“爆弾”発言 イラン防衛に最新鋭迎撃ミサイル配置 米は無視し臨戦態勢固める(日刊ベリタ 2007/2/14)とか ロシア、イランに地対空ミサイルシステムを供給＝国防相(大紀元時報 2007/1/17)を参照。実際ロシアはイランとシリアに地対空ミサイルを含め大量に兵器を供給しており、イランとシリアはそれに頼っている。つまりシリアもイランも同じような防空システムだろうから、イスラエルはイランの防空システムも突破できるというデモンストレーションになったと言えるだろう。 ２ちゃんの平成床屋談義スレ（現在part20）には、国際情勢に詳しい人がいて凄いなと思う情報が結構あるんだけど、そこに載ってた イェルサレムのＴＶニュースのうｐサイトではこの件についてかなり詳しく説明されている。僕はリスニングが出来ないのでスレ住人の要約によると、 0）北朝鮮の支援でシリアが核施設を建設中との情報を6ヶ月前に入手
1）イスラエルはアメリカ政府に連絡したが、アメリカは懐疑的
2）イスラエルは軍事衛星の写真偵察目標をシリア北部に変更、調査開始
3）偵察写真から北朝鮮とのリンクが確認された
4）8月中にイスラエル閣議が6回開かれて対応を検討
5）9月3日に北朝鮮の船がシリアに入港
6）9月4日、イスラエルの緊急対策閣議、攻撃決定
7）9月5日、特殊部隊員がシリア北部の「農業研究所」にむけて侵入開始
8）9月6日未明、爆撃用のF15とエアカバー用のF16等が出撃、地上隊員が目標をレーザー･ポイントして空爆成功
とのこと。決定打になったと思われる3）については、ワシントンポストにも書かれている。 North Korea may be cooperating with Syria on some sort of nuclear facility in Syria, according to new intelligence the United States has gathered over the past six months, sources said. The evidence, said to come primarily from Israel, includes dramatic satellite imagery that led some U.S. officials to believe that the facility could be used to produce material for nuclear weapons.
引用元：N. Korea, Syria May Be at Work on Nuclear Facility(washingtonpost.com 2007/9/13)
あとさらにそのスレにあった奴だけど、 シオンとの架け橋 イスラエル・ニュースによると、 ＊イスラエルのシリア攻撃はトルコ軍の協力で行われたと、クウェート紙が報道。トルコ軍はシリアの軍事施設の情報をイスラエルに提供していたという。トルコのエルドアン首相は知らなかったもよう。(P)
＊北朝鮮がシリアに核技術を提供していたとの報道。北朝鮮は、近年の米国との交渉の中で「シリアやイランに核技術を拡散する」と、米国を脅していたことが判明した。(P,H,Y)
とのこと。トルコまで関わっているとしたら凄い（まぁNATOに加盟しているくらいだから不思議ではないかもしれない）けど、首相が知らないとかマジかよｗ2つ目に関しては、同じことがこれまたさっきのワシントンポストの記事でも言及されている。 In talks in Beijing in March 2003, a North Korean official pulled aside his American counterpart and threatened to "transfer" nuclear material to other countries. President Bush has said that passing North Korean nuclear technology to other parties would cross the line.
引用元：N. Korea, Syria May Be at Work on Nuclear Facility(washingtonpost.com 2007/9/13)
これから国連安保理ではイラン制裁決議が話し合われるし、 フランスなんて核戦力をドイツと共有しようと持ちかけたり、 最悪の事態（戦争）に備える必要があるとか言って独自制裁の準備したり、ガチでヤル気満々みたいだし・・・も〜色々繋がりまくりでマジで怖いよ。近いうちに中東で第3次世界大戦が起こるんじゃなぇの？(((((( ;ﾟДﾟ)))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ 【参照記事】 北朝鮮がシリアと核開発で協力？ 米紙 ６カ国協議に影響も(SankeiWEB 2007/09/13) シリア国内に北の技術者 核開発に協力か(SankeiWEB 2007/09/15) 安保理常任理事国など６カ国 ２１日にイラン核問題で協議(SankeiWEB 2007/09/13) 仏大統領、核戦力共有を持ち掛け＝メルケル首相は拒否−独誌(時事ドットコム 2007/09/15) イラン核「最悪事態も」 仏外相、独自制裁を準備(SankeiWEB 2007/09/17) 仏外相の「最悪の場合戦争も」 発言で高まるイランとフランスの緊張(AFPBB News 2007/9/18)
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
ただいま〜。二泊三日のゼミ合宿から無事帰って来ました。うちの教授はかなりの酒飲みでお酒についてかなり詳しく、おかげでいつもチューハイとかしか飲まない僕も美味しい料理とお酒の味を知り一つ大人になりましたｗフランスではお酒（ワイン）と料理の絶妙な相性をマリアージュ（結婚）と言うんだと教えてもらいましたが、二日目に行った居酒屋が当たりで、瀬戸内料理と日本酒のマリアージュを堪能させてもらいました。 さて、このブログは日記ブログではなく、一応政治ブログのつもりなので私事はこれくらいでｗ今回は安倍首相の辞任でも取り上げましょうかね。僕はこのニュースを合宿先の広島で知り、広島駅で中国新聞の号外も貰いました。
安倍晋三首相の突然の辞意表明から一夜明けた１３日、英紙フィナンシャル・タイムズが１面で「武士道ではない。臆病（おくびょう）者だ」というヘッジファンド関係者の話を伝えるなど、英メディアは一様に厳しい反応を示した。その一方で、日本が派閥政治、利益誘導といった旧来の政治文化に逆戻りすることに強い懸念を示し、国際社会で堂々と振る舞える指導者の登場を求めた。
同紙は１面、解説面など４ページにわたって「安倍辞任」の関連記事を掲載した。「もう１人の小泉純一郎前首相を求む」と題した社説では、辞任の表向きの理由は「１１月１日に期限が切れるテロ対策特別措置法の延長問題」だが、安倍氏が相次ぐ自民党内の不祥事と政治的なつまずきに政権を維持する意思を失ったのは明白だと分析した。
安倍氏の唯一の功績は小泉前首相の靖国神社参拝で悪化した中国との関係改善とする一方で、経済、社会の改革は進まなかったと振り返った。今回の辞任で、日本の政治が自民党の派閥から順繰りに首相を選ぶ「回転ドア方式」に戻る危険性に懸念を示した。
解散・総選挙になれば新しい時代の夜明けを迎える可能性もあるが、自民党を離党した旧来の政治家に率いられる最大野党の民主党が現在よりよい政治を行う保証はないと指摘。同紙は「日本は小泉氏のようにカリスマ性と政治的手腕を兼ね備えた政治家を必要としている。しかし、悲しいことに候補者は見当たらない」と締めくくった。
タイムズ紙も「安倍氏の後にはリンカーン米大統領（のような指導者が求められる）」という社説を掲載。日本は国際社会で発言することに臆病で、世界の外交舞台から遠ざかっていると非難されてきたが、「つまらない政治的野心にとりつかれた経済大国」という評価を修正する必要がないことを世界に印象づけたと記し、「政治の後退の合図ではなく、創造的で時代に合った指導者を選ぶ目覚めの時にすべきだ」と注文をつけた。
ガーディアン紙も、国際社会を「大また」で歩ける指導者が必要だが、有力な後継者とされる自民党の麻生太郎幹事長は漫画好きでその資質はなさそうだと酷評した。
引用元：「安倍首相は臆病者」英メディア酷評(SankeiWEB 2007/09/13)
Mr Koizumi, his predecessor, was one of the most gifted and exciting prime ministers since the war; with his reserved and dignified manner, Mr Abe was always put at a disadvantage by the comparison. But he came to power amid great excitement, particularly on the Right, and he was said to feel a sense of personal destiny in succeeding to a job held by his grandfather, Nobusuke Kishi, and narrowly missed by his father, Shintaro Abe. Now he will go down in history as one of Japan’s political also-rans, soon to be forgotten.
引用元：Irresolute leader who was a magnet for crisis(TimesOnline 2007/9/13)
英国にもボロクソに書かれていますな＾＾；安倍ちゃんの扱いﾃﾗﾋﾄﾞｽｗまぁ彼の空気の読めなささは政治家としては致命的だとは思いますが。それにしても小泉さんは英国でも人気なんですねぇ。それに小沢じゃダメってことも日本の世論より分かってるみたいですね。死中に活を求めるということで、自民党はボロボロになったことを機に膿を出し切って再生してもらいですな。政策で勝負する前に不祥事で叩かれる（門前払い）なんて論外ですから。 【参照記事】 雪崩を打って…福田「総裁」決定的 麻生氏は孤立(izaニュース 2007/9/14) 次の総理はてっきりローゼン閣下かと思ってたけど、何か福田で決まりみたいな雰囲気だね〜 "Normally, if it were a more sedate process, Aso would be the favourite, and he still is," said Lloyd Parry. "But in the chaos you can't rule out that someone might come from the back."
引用元：Japan's next premier: the contenders(TimesOnline 2007/9/12)
「普通に行けば麻生だけど、他の候補も除外できない」って予防線張ってたタイムズはしたたかだな＾＾；
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
昨日はゼミ長に誘われて「第1回大阪護国神社英霊慰霊顕彰勉強会」っていうのに参加してきた 参加してた人は皆右・保守の人ばかりｗ 壇上の後ろには国旗が掲げられ、開会時には国歌斉唱（しかも2回繰り返し）ｗ テーマは『昭和の戦争を総括する 〜盧溝橋事件から７０年〜』 講師は、新田均（皇學館大學教授）、惠隆之介（ジャーナリスト）、中西輝政（京都大学大学院教授） 戦前日本の悪いイメージの払拭、日本軍の美談、コミンテルンの謀略についてお話をしてもらった。
めちゃ面白かった！しかも無料！ 中西氏の「日本国憲法はGHQ憲法というよりコミンテルン憲法だ」っていう話とか興味深い話が盛りだくさんだった。 スパイやべええ。 後の懇親会（立食会）でもちょっと豪華なただ飯（寿司とか刺身とか、缶ビール・チューハイ飲み放題）！ その時に元特攻隊員のおじいさんが話かけてきて色々面白い話を聞かせてくれた。 ちなみに「特攻機の燃料が片道しかないっていうのは嘘ですよね？」って聞いたら、「そうだ」って言ってた。小さい機体に無理して大きい爆弾積んでいくから途中で調子悪くなって引き返すことも少なくなかったとのこと。 僕も学校教育でこういう嘘を教えられて当時はそれを鵜呑みにしてて、ネットをするようになってから色々知るようにたっけど、自分で調べない限り教えられたことが全てで偏った頭になっちゃう。特に小さい頃の教育の影響は強力だし。戦後の左翼教育はぶっ壊さないとダメだな。 とにかくお得な時間を過ごせた そして今から二泊三日のゼミ合宿で広島に行ってくる ﾉｼ
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
小沢は会談に応じるか散々焦らした上、会談をマスコミに公開して同盟国の大使を晒し者にするという失礼な振る舞いをした。しかし、今回中国相手には「世界は小沢代表に注目している」なんて見え見えのお世辞に乗せられちゃっている。（お世辞なしでも行くだろうけど＾＾； シーファー駐日大使との会談を、密室ではなく公開という形にしたことに対して好意的に解釈している人が少なからずいるが、小沢は今まで散々密室政治をしてきた人間なんだからそんな奴の言い分には説得力はない。それに中国相手に同じことやってみろと言いたい。今後会談（重要なものだけでも）を全て公開形式にするなら筋は通っているが、そうでないならやはりただのパフォーマンス。
小沢ひいては民主党（もちろん党の中には色んな人がいるが）はアメリカには強い態度を取っているが、中国にはペコペコしていることを国民は分かっているのだろうか？自分ならたとえ自民党が腐っていてもこんな党に政権は渡したくないと思うのだが、こんな意見は少数派なのだろうか？極端な話、親中（媚中）よりは親米（媚米）の方が遥かにマシだと思うのだが。もちろんどこに対しても「退かぬ！媚びぬ！省みぬ！」なのが一番だけど（ﾏﾃ 国内問題でも色々あるが、外交政策で信用できないのが民主党を支持できない主な理由。岡崎久彦氏が言うように、「 外交は本来超党派であるのが望ましい形であるというのは国際的な常識」であり、「 責任政党の定義の中で、最も重要なのは、超党派の外交、安全保障政策が遂行出来るかどうか」なのだから政権政党になりたいのならそこをきちんとしてもらいたい。 【参照記事】 民主・小沢代表、王毅大使の招きで１２月上旬訪中へ(YOMIURI ONLINE 2007/09/06) 【正論】新・安倍内閣発足 元駐タイ大使・岡崎久彦 テロ対策特措法で対応を誤るな(SankeiWEB 2007/08/30)
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
宇宙の太陽光を、レーザー化して地上へ送る…大阪大学が新技術開発(痛いニュース 2007/9/4) 新潟県上越市沖の海底に露出した熱分解起源 メタンハイドレートを確認、採取に成功(東京大学理学系研究科 2006/2/28) 日本＼(＾o＾)／始まった 超手抜き記事でサーセン 言いたいことは青山氏が全て言ってくれているので 是非ニコニコ動画に登録して見てください
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
さて今回は予告通りステルス機について取り上げます。と言っても申し訳ないですけどこんなのがあるよという紹介程度です＾＾；僕は理系じゃないので残念ながら性能がどうこうという話はできませんので。でもたぶん“一般人以上軍事オタク未満の人”には興味を持ってもらえると思います。極一部のメディアがちょこっとだけ報道したような話なので、軍事オタク以外の人は知らない話だと思います。
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
このブログでも2回ほど最近ロシアがやべぇっていう話をしたけど、今回もその話。予告していたステルス機の話は次回。 ロシアは冷戦中頻繁に行っていた、そしてソ連崩壊後中止していた戦略爆撃機による海外への長距離訓練飛行を再開した。再開の理由は、旧ソ連圏のチェコ、ポーランドで進めるアメリカのミサイル防衛計画が国家安全保障への脅威であり、それに対する対応措置であるとしている。早速、八日にはアメリカ海軍が大規模演習を実施した西太平洋のグアム島周辺に爆撃機を派遣している。アメリカは否定しているが、ロシアは緊急発進したアメリカ軍機と相互の操縦士の顔が認知出来る距離まで接近したとしている。また、先月北海に出没したロシア軍機に対してノルウェーとイギリスから戦闘機がスクランブル発進したが、十七日には再びイギリス空軍の戦闘機が、同国領空に接近するロシア軍の爆撃機を追っている。
近年ロシアは豊富なエネルギー資源とその価格の高騰によって、このように軍事面でもかなり強気な行動を取っている。二十一日には長い間資金不足で弱っていたロシアの航空産業を復活させる計画を発表しており、大国としての威厳を取り戻そうという執念がひしひしと感じられる。 しかし、ロシア機に対する | |
＞国際協調主義に基づきクラスタ禁止条約に賛意を示したのは正解です。これで日本が東アジアで軍事緊張を生み出さない穏健平和国家ヴォルフ少佐クラスター爆弾禁止から思ったことクラスターなど無用日本が持ってるクラスターは旧式で、使っても新型の装甲車両には
ほとんど効果が無いと言われるし、小銃弾対応の防弾服が行き渡り得る
正規軍兵士に対する効果も思ったほクラスター無用論者米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア韓国が事大主義なのは地理的・国力的に仕方ないのかもしれませんね＾＾；
ちなみに韓国が中国を嫌っている以上に中国は韓国を嫌っている、というのもどこかで見かけた気ヴォルフ少佐米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア米韓の関係はソ連と中国という共産圏の脅威の時代の名残であって、現在アメリカの関心事は圧倒的に中東でしょう。
ただし韓国が中国寄りかといえば、先日の五輪聖火リレ文太イスラエル大規模軍事演習／オバマとイスラエルロビー彼は「イランを攻撃したら辞任する」とも言っていましたね。
＞中東一帯で済めばいいんですがね
第三次世界大戦フラグがｒｙ
そうでなくても世界経済に及ぼす影響はヴォルフ少佐イスラエル大規模軍事演習／オバマとイスラエルロビー確かにイラク戦争の際にもイスラエル・ロビーはいろいろやってましたからねぇ。
某教授の言葉を借りるなら「唯一ではないが重要な要素」であることは間違いないでしょうねhideomi米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア自分も中国にバンドワゴンするのはちょっと嫌ですね〜ｗ
＞情勢にあわせてのらりくらりとしつつ、その間できるだけひっそりこっそり自国を守れるように防衛に力いれてくヴォルフ少佐米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア日本は昔からバンドワゴンできた感じですからねぇ・・。
感情的には嫌なんですが、現在の日本の状況を見てるとある意味仕方ないといいますか、ベストではないけれどベタとおりすがり。米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジアアメリカとしては当然それを狙っているでしょうね。
福田は中国にバンドワゴンする気なのかな（笑）ヴォルフ少佐米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア日本としてはバックパッシングされる可能性が。ひょっとしたら福田氏はそれを見据えて親中的な行動をとっているのかもしれませんね。hideomi