ついにコソヴォが独立を宣言した。ゼミの先生はバルカンが専門（という言うかその分野の権威ｗ）で、丁度先日コソヴォをはじめたとしたバルカン調査に行ってこられたとのこと。新学期のゼミでコソヴォに関する面白い話が聞けるかも？（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
独立を祝うコソヴォのアルバニア人達（写真：Reuters Pictures）
それにしても星条旗が混じっているのは何故だろう？いち早く国家承認してくれたというだけでこんなにでかい他国の国旗を持ち出すものなの？
さて今回はこのニュースを扱うのではなくて、何回か取り上げているMDについてである。今回は久しぶりに結構時間をかけて書いた。おかげさまで最近少しずつコメント欄が充実してきたが、この調子でどんどん意見を寄せてもらいたい。
NATO加盟を目指すウクライナや、米国のミサイル防衛基地の受け入れを計画しているチェコやポーランドについて、同大統領は、「脅威」とみなすことができる国だとして、ミサイル攻撃も辞さないと警告した。
引用元：プーチン大統領「東欧にミサイル攻撃も」、MD計画で警告(AFP 2008/02/15)
こういう過激な発言を見ると、NATO拡大やMDでロシアが焦っていると感じなくもない。少なくともアメリカとイランとの緊張よりもロシアと西側諸国との緊張の方がヤバいように感じる。
Russia possesses the relatively inexpensive technical capability to offer an appropriate response to U.S. missile defense deployment in Europe, the foreign minister told a news conference in Geneva on Tuesday.
引用元：Russia can offer low-cost response to U.S. missile system(RIA Novosti 2008/02/12)
ちなみに、ロシアの外相は
MDに比較的低コストで対応できるとしている。確かにミサイルの攻防に関しては、防御側より攻撃側の方が断然有利なのは明らかだ。
MDを突破できると言われているロシアの戦略核ミサイルTopol-M
MDは本当に莫大な金をかけてまでやる必要のあるものなのだろうか？僕は疑問を感じずにはいられないのだが、オブイェクトさんの
記事への下のコメントのように、MDは防御兵器だから反対するのはおかしいという意見がある。
29. ＭＤは、防弾ガラスみたいなものだからね。別に近づかなければ危険のないシロモノ。家に防弾ガラスを張ることに反対するのは、泥棒か泥棒の引き込み役くらいだよ。
Posted by 名無しＴ７２神信者 at 2008年01月10日 16:32:08
40. >>29
MDって、報復用の核を持たずとも核攻撃に対する抑止力と成り得る訳だから、核廃絶を望む平和主義者の皆さんは真っ先に賛成すべきものである筈では？と思うんですが。
Posted by 名無しＴ７２神信者 at 2008年01月13日 09:19:59
これは攻撃力を持たない日本の場合に対する意見かも知れないが、ここではMD一般への意見だと仮定する（実際こういう意見はよく見られる）。こういう意見は相互抑止の観点が欠けている。冷戦期米露は
相互確証破壊を維持するためにABM（弾道弾迎撃ミサイル）をかなり制限することにしたが、MD配備を進めるということは相互確証破壊体制をやめるということである。
ＭＡＤ戦略を決定的に定式化させたのは、１９７２年の「ＡＢＭ制限条約」でした。そもそもの発端は、１９６０年代に、米ソ両国がミサイル防衛システム（Anti Ballistic Missile:ABM）の開発を進め、核ミサイルを迎撃する能力の競争に突入したことでした。これまで「相互抑止」は、相手に報復する�’塾蓮↓�意図を保持し、それを�Ａ蠍瀝�解することによって成り立つと学んできました。ところが、米ソ両国がＡＢＭを配備してしまうと、「核ミサイルが飛んできても相当数は迎撃できる」ことになり、��相手への報復能力が削がれてしまうことになります。そのため、より高度なＡＢＭを配備した国は、「相手を攻撃できる・・・」という先制攻撃の誘因が働く（少なくとも可能性として）ことになります。これが、「相互抑止を著しく不安定化させる」と考えられたわけです。
引用元：第４回授業レビュー（その１） 核戦略(Nuclear Strategy)とミサイル防衛(Missile Defense)―その１―(安全保障論ノススメ 2005/05/18)
例えるなら、銃と防弾チョッキを持っている者と銃だけを持っている者がいる（防弾チョッキは高い技術が必要で持てる者と持てない者がいる）というような感じ？前回の記事で「安全保障のジレンマ」の話をしたが、自分が不利だと感じている者は焦って危険な行動を取る可能性がある。自国の安全を保障するためには他国にも配慮が必要だと思う
（僕も随分丸くなったな〜w）。ディフェンシブ・リアリズム（自国の安全を確保できる程度のパワーを手に入れれば、それ以上のパワーを追い求める行動には出ないと考える）的に考えれば、
自国の安全保障とはすなわち相手の安全を保障することだと言える。
ということで、MDはロシアの言うように
簡単に対応できるなら無駄な軍拡競争になるだけだろうし、逆に
性能が高くても相互抑止の観点から必要性に疑問の余地がある。MD反対の平和主義者の意見にも一理あることになるんだが、彼らがそんなことを考えているとは思えない。平和運動するならこれくらいの理論武装はしてほしいと思う。
日本のMD配備に対するソウルの日本大使館前での反対運動（写真：Reuters Pictures）
ただ、ここまで書いておいてナンだが、核抑止なんてものはそもそも存在するのか？という議論はある。何故なら抑止とは失敗して初めて効果が証明されるものなので、特に核の場合はその抑止力が証明される時には地球＼(＾o＾)／ｵﾜﾀになっているかもしれないからである。だから、抑止理論を考えるのは面白いのだが頭がこんがらがる（；´∀｀）もしかしたらこの記事も色々おかしいかも・・・
【追記】
核を持たない日本の場合はMDを持つのはアリかもしれない。ってか今回の記事で言いたかったことは結局下のコメントに集約されている＾＾；その場合核の傘（拡大抑止）に頼らないことが条件になると思われるが（もともと核抑止の中でも拡大抑止は特に疑われているが）。でも性能面（例えば下の赤字）から考えてやっぱりいらないんじゃないのって気がしないでもない。
11. ロシアが米国のMD配備に反対しているのは米国がロシアに核兵器を向けたままロシア近郊諸国にMDを配備してロシアの反撃能力を潰し、一方的に打撃を与える核戦力優位を狙っているからというものでしょう。
米国のMD配備がロシア戦略にとって攻撃的配置にあるので反対となる。
しかし日本には核攻撃能力が無い上、射程も短く、更にロシアの標的とする核目標からはルートも被らない。
Posted by 名無しＴ７２神信者 at 2008年01月09日 04:31:08
ブログランキングに参戦中！応援（クリック）宜しくお願いします！
＞国際協調主義に基づきクラスタ禁止条約に賛意を示したのは正解です。これで日本が東アジアで軍事緊張を生み出さない穏健平和国家ヴォルフ少佐クラスター爆弾禁止から思ったことクラスターなど無用日本が持ってるクラスターは旧式で、使っても新型の装甲車両には
ほとんど効果が無いと言われるし、小銃弾対応の防弾服が行き渡り得る
正規軍兵士に対する効果も思ったほクラスター無用論者米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア韓国が事大主義なのは地理的・国力的に仕方ないのかもしれませんね＾＾；
ちなみに韓国が中国を嫌っている以上に中国は韓国を嫌っている、というのもどこかで見かけた気ヴォルフ少佐米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア米韓の関係はソ連と中国という共産圏の脅威の時代の名残であって、現在アメリカの関心事は圧倒的に中東でしょう。
ただし韓国が中国寄りかといえば、先日の五輪聖火リレ文太イスラエル大規模軍事演習／オバマとイスラエルロビー彼は「イランを攻撃したら辞任する」とも言っていましたね。
＞中東一帯で済めばいいんですがね
第三次世界大戦フラグがｒｙ
そうでなくても世界経済に及ぼす影響はヴォルフ少佐イスラエル大規模軍事演習／オバマとイスラエルロビー確かにイラク戦争の際にもイスラエル・ロビーはいろいろやってましたからねぇ。
某教授の言葉を借りるなら「唯一ではないが重要な要素」であることは間違いないでしょうねhideomi米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア自分も中国にバンドワゴンするのはちょっと嫌ですね〜ｗ
＞情勢にあわせてのらりくらりとしつつ、その間できるだけひっそりこっそり自国を守れるように防衛に力いれてくヴォルフ少佐米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア日本は昔からバンドワゴンできた感じですからねぇ・・。
感情的には嫌なんですが、現在の日本の状況を見てるとある意味仕方ないといいますか、ベストではないけれどベタとおりすがり。米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジアアメリカとしては当然それを狙っているでしょうね。
福田は中国にバンドワゴンする気なのかな（笑）ヴォルフ少佐米韓同盟の終焉：アメリカの対中抑止と中国寄りのアジア日本としてはバックパッシングされる可能性が。ひょっとしたら福田氏はそれを見据えて親中的な行動をとっているのかもしれませんね。hideomi